因此，真正值得拯救的是媒體內(nèi)容的核心價值而不是報紙或者雜志的外在形態(tài)，因為簡單發(fā)表意見和聚合信息是廉價的，而調(diào)查報道卻是昂貴的，傳統(tǒng)媒體需要雇用專業(yè)記者去遍布全球的新聞現(xiàn)場做長期、深入的調(diào)查，這條生產(chǎn)鏈是互聯(lián)網(wǎng)等新媒體并不具備的。盡管網(wǎng)絡(luò)媒體的內(nèi)容從產(chǎn)量上來說比傳統(tǒng)媒體膨脹了數(shù)倍，但仔細分析起來，高價值的信息產(chǎn)品仍然非常稀缺，在現(xiàn)階段，人們在網(wǎng)絡(luò)上瀏覽到的大量有價值的內(nèi)容，追根溯源，往往仍然來自傳統(tǒng)媒體。

　　而高價值內(nèi)容的生產(chǎn)成本，是無法像信息傳播過程那樣大幅縮減的，互聯(lián)網(wǎng)模式也無法取代這種高成本的內(nèi)容生產(chǎn)方式。麥克盧漢認為，“一種媒體并不會完全取代另一種媒體，只是把它逼到最適合自身特質(zhì)的角落中”，紐約時報集團也堅信“現(xiàn)在和將來一直會有對高質(zhì)量新聞的需求。而這種需求過去和現(xiàn)在都是報紙存在的原因，無論是紙媒還是網(wǎng)絡(luò)媒體。”

　　但在互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的沖擊下，傳統(tǒng)媒體卻往往采用邁克爾.波特所說的“收獲戰(zhàn)略”(Harvesting Strategy)來應(yīng)對，也就是認為客戶能夠繼續(xù)被原有品牌所吸引，廠商通過提高售價和降低成本來“套現(xiàn)”原有的市場份額和品牌價值。一個流沙陷阱般的惡性循環(huán)于是在產(chǎn)業(yè)內(nèi)形成——隨著產(chǎn)品價值越來越低，經(jīng)營者不再投資于原有產(chǎn)品的價值重建，反而通過加快消費者榨取和壓縮成本透支原有價值，從而帶來產(chǎn)業(yè)價值的進一步下降。

　　作為傳統(tǒng)媒體產(chǎn)業(yè)的旗艦式企業(yè)，紐約時報集團早在上世紀就開始了它的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，盡管仍然篤信傳媒業(yè)的核心價值在于高質(zhì)量的內(nèi)容生產(chǎn)，但《紐約時報》并不拒絕任何根據(jù)技術(shù)和消費者喜好重塑自身的方式。該集團旗下的About.Com就是一個結(jié)合了傳統(tǒng)媒體內(nèi)容價值和網(wǎng)絡(luò)媒體形式的范例，它不僅是一個傳統(tǒng)媒體旗下的網(wǎng)站，更重要的是，它能夠提供互聯(lián)網(wǎng)方式所不能提供的獨特內(nèi)容價值。

　　而那些認為通過收購互聯(lián)網(wǎng)新貴就能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)媒體，或者那些僅僅將互聯(lián)網(wǎng)帶來的變革理解為一場渠道更新的傳統(tǒng)媒體，則還沒有真正理解應(yīng)該如何應(yīng)對產(chǎn)業(yè)價值的遷移。美國在線與時代華納的失敗并購，新聞集團對于