二三線城市樓市不停出現降價新聞，多地政府也調整限購措施。為了挽救樓市，杭州相關部門甚至下文，降價15%要進行備案，被市場理解為“限降令”，但物價部門卻解釋為規(guī)范市場秩序。雙方各執(zhí)一詞。（中國青年報5月26日）

　　盡管杭州市物價局否認了限制當地樓市降價的說法，也盡管“限降令”和“備案制”在傳統意義上的確不是一回事，但在目前樓市進入下行通道內，規(guī)定降價下限需要重新備案的“備案制”，與“限降令”卻有著太多或相似的異曲同工之“妙處”。作為物價同行，筆者以為，此次杭州市實施的樓市“限降令”，著實有些讓人摸不著頭腦之處。

　　首先，違反民意。應當說，樓市降價符合近些年來廣大群眾的一貫迫切愿望，也符合國家采取一系列政策措施穩(wěn)定降溫樓市的目的。而現在，杭州針對當地樓市降價，卻采取變相嚴格抵制的態(tài)度，明顯與廣大群眾的愿望相悖。反過來講，這個時候的杭州樓市“限降令”，明顯還不是時候，與此前實施的諸如限購、限貸、限價等具有較深厚民意期待的措施相比，完全相反并沒有充足的民意基礎。不久前，某房產大亨爆料南京物價局幾年前因其房子降價被巨額罰款，雖然南京物價局很快予以否認，但其引發(fā)的強烈輿論反彈，足可以反映民意取向。

　　其次，損害開發(fā)商權益。此一輪樓市疲軟、價格下降，完全是由于供大于求、更多市場因素等顯現的結果。這種情況下，開發(fā)商降價走量也是明智的市場選擇、市場行為，這也符合多少仁人志士希望樓市更多市場運行、政府行政干預減少或退出的呼吁。現在，杭州市政府實施房價備案制和“限降令”，很大程度上限制了開發(fā)商自主自由降價，明顯就是在干預市場，干擾阻撓開發(fā)商更快、更順利的與消費者簽約，與開發(fā)商的利益不符。

　　再次，違法法律規(guī)定。雖然《價格法》規(guī)定，當重要商品和服務價格顯著上漲或者有可能顯著上漲，政府可以對部分價格采取限定差價率或者利潤率、規(guī)定限價、實行提價申報制度和調價備案制度等干預措施的權力，但這項權利只有國務院和省一級政府才有權實施，或授權下一級政府實施。此前，地方政府在房價過快上漲時實施了諸如限購、限價等措施，正是得到了這樣的授權。但現在，面對全國房價止?jié)q甚至下跌的形勢變化，國家采取了“雙向調控”的方針，賦予默許地方更多自行調控樓市的權力，但這也更多的是賦予地方放松行政管制還樓市以市場自由競爭的權利，而非加強行政管制。

　　也就是說，具體到杭州市政府（物價部門），其沒有采取非常價格管控的授權，無授權而為，就是涉嫌知法（執(zhí)法）犯法。如此違法的規(guī)定，再加上開發(fā)商降價走量回籠資金的壓力，“限降令”的效果就很值得懷疑。

　　最后，違反常規(guī)做法。就我國目前價格管理的一般原則來講，即便是政府有權管理的商品價格等，只要不是惡意低價傾銷等不正當價格競爭，各級各地政府和價格管理部門也都是本著最大限度維護消費者利益的方向，實施管高不管低的管理模式。有違這一通行做法的杭州樓市“限降令”，不免讓人啞然。

　　沒有普遍的民意基礎，不符合更廣大群眾愿望，也與開放商的愿望或現實利益相左，更與國家的法律法規(guī)相違背以及通行的價格管理原則相悖，但杭州市為什么卻還要強力實行樓市“限降令”這樣的政策呢？

　　筆者愚鈍，能夠想到最大可能，一就是當地政府土地財政依賴嚴重，如此是為了自身土地利益最大化；二是當地政府施政智慧太過簡單和粗暴，藉此“降價令”避免因開發(fā)商降價而引起的部分業(yè)主鬧事，頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳，實在是懶政。不過這只是猜想，具體原因如何，同時也為了避免誤傷，還是希望當地政府依照政務公開的要求，給公眾一個有力、可信、明確的解釋吧！這是現在法制透明政府的基本素質，也是公眾的期盼。