還有一個(gè)舉措，即為失去工作且不得不接受薪資低于從前崗位的新工作的勞動(dòng)者提供“收入保險(xiǎn)”，為其支付兩年前后兩份工作的工資差。事實(shí)或許會(huì)證明，這樣的計(jì)劃比延長(zhǎng)失業(yè)救濟(jì)更省錢。
這些措施不會(huì)增加政府的預(yù)算赤字，因?yàn)樗鼈兊某杀究梢詮钠渌胤秸已a(bǔ)。事實(shí)上，這些舉措反而會(huì)通過讓更多美國(guó)人重新得到工作、讓經(jīng)濟(jì)重現(xiàn)增長(zhǎng)，達(dá)到減少長(zhǎng)期赤字的目的。
促進(jìn)共同繁榮的政策有利于促使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)更強(qiáng)勁、更可持續(xù)的增長(zhǎng)，并且，可以惠及每一個(gè)人。富人占有一個(gè)快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)的一小部分，比其占有一個(gè)幾乎原地踏步的經(jīng)濟(jì)的一大部分更富裕。這就是我們幾十年前嘗到過的“勞工節(jié)”教訓(xùn)，我們?nèi)粼俨挥浫〗逃?xùn)，就會(huì)陷入“大衰退”。 （發(fā)表于《紐約時(shí)報(bào)》專欄）
保羅·克魯格曼：歡迎回到1938年
“美國(guó)迫切需要更多刺激舉措，但在公眾心里，早先推出的方案無法促使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)令人信服的復(fù)蘇，這讓政府為創(chuàng)造就業(yè)采取的新行動(dòng)遭到質(zhì)疑。”——前諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際事務(wù)教授、《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家
金融危機(jī)重創(chuàng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)，總統(tǒng)的政策將損害限制在了一定范圍內(nèi)，但這些政策太過謹(jǐn)慎，以致失業(yè)率仍居高不下。政府顯然需要采取更多的措施，但公眾對(duì)政府行動(dòng)主義早已厭煩，并似乎打算在中期選舉時(shí)狠狠教訓(xùn)一下民主黨。
這里說的是小羅斯�？偨y(tǒng)，時(shí)間是1938年。當(dāng)然，幾年之后，大蕭條就結(jié)束了。但是，回顧1938年前后的這段時(shí)間，不但可以受到啟發(fā)，也會(huì)感到沮喪。得到啟發(fā)是因?yàn)�，大蕭條后的復(fù)蘇駁倒了當(dāng)前公眾爭(zhēng)論的主流聲音。感到沮喪則因?yàn)椋?940年代的奇跡很難再次上演。
如今，我們本不應(yīng)該重蹈1938年的覆轍。小羅斯�？偨y(tǒng)太早地收回了刺激措施，奧巴馬總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問承諾不犯同樣的錯(cuò)誤。但奧巴馬的方案規(guī)模太小，時(shí)效太短，等于重復(fù)了小羅斯福的錯(cuò)誤。結(jié)果，刺激措施實(shí)施期間，經(jīng)濟(jì)的確出現(xiàn)了增長(zhǎng)，但就業(yè)率仍舊沒什么起色——而且，這些措施即將結(jié)束。
正如一些人擔(dān)心的那樣，政府最初推出的經(jīng)濟(jì)措施讓自己、讓國(guó)家陷入了一個(gè)政治陷阱。美國(guó)迫切需要更多刺激舉措，但在公眾心里，早先推出的方案無法促使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)令人信服的復(fù)蘇，這讓政府為創(chuàng)造就業(yè)采取的新行動(dòng)遭到質(zhì)疑。
簡(jiǎn)言之，歡迎回到1938年。
眾所周知的是，1937年，小羅斯福決定接受削減赤字的主張，結(jié)果引發(fā)了災(zāi)難性的后果。但比較不為人所知的是，公眾從隨后到來的衰退中得出了錯(cuò)誤的結(jié)論，他們沒有呼吁政府再次推出“新政”時(shí)期的措施，因?yàn)樗麄円呀?jīng)不再相信財(cái)政擴(kuò)張。
看看1938年3月公布的蓋洛普民調(diào)結(jié)果就明白了。在被問及政府是否應(yīng)該擴(kuò)大開支，以扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)的衰退形勢(shì)時(shí)，63%的受訪者認(rèn)為萬萬不可。至于擴(kuò)大政府開支與減少企業(yè)稅收哪個(gè)更好的問題，只有15%的人贊成擴(kuò)大開支，63%的人贊成減稅。民主黨在1938年的中期選舉中慘敗，失去了70個(gè)眾議院席位，7個(gè)參議員席位。
二戰(zhàn)接踵而至。
從經(jīng)濟(jì)角度而言，二戰(zhàn)引爆了政府的赤字開支，其規(guī)模之大，平日絕不被允許。大戰(zhàn)期間，政府的舉債規(guī)模在1940年已達(dá)到當(dāng)時(shí)GDP的兩倍，約等于今天的30萬億美元。
如果戰(zhàn)前有人提議支出哪怕是這個(gè)數(shù)字的一小部分，都會(huì)引起今天這般激烈的爭(zhēng)論。人們一定會(huì)警告這會(huì)導(dǎo)致沉重的債務(wù)和失控的通脹，也一定會(huì)說，大蕭條在很大程度上正是由于過度舉債所致，并且，發(fā)行更多政府債券不可能解決問題。
但結(jié)果如何？赤字開支造就了一段時(shí)期的經(jīng)濟(jì)榮景，為長(zhǎng)期繁榮奠定了基礎(chǔ)。拜經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和一定程度的通脹（減少了未償債務(wù)的實(shí)際價(jià)值）所賜，美國(guó)公、私領(lǐng)域的總體債務(wù)規(guī)模大幅減少至GDP的1%。戰(zhàn)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)正是在私營(yíng)部門財(cái)務(wù)狀況改善的情況下得以蒸蒸日上，而不必繼續(xù)承擔(dān)赤字。
經(jīng)濟(jì)法則很明確：當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重衰退時(shí)，平時(shí)的規(guī)則便不再適用。緊縮政策反會(huì)弄巧成拙，因?yàn)楫?dāng)所有人都同時(shí)努力還債時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致蕭條與通縮，債務(wù)問題反而更難以解決。相反，美國(guó)能夠也必須通過支出來卸掉債務(wù)包袱——臨時(shí)并充分地?cái)U(kuò)大赤字開支，可以解決此前因過度支出產(chǎn)生的問題。
但同時(shí)，1938年的教訓(xùn)也說明這些遠(yuǎn)見實(shí)施起來何其困難。即使是小羅斯福執(zhí)政時(shí)期，也缺乏為結(jié)束大蕭條做應(yīng)做之事的政治意愿。事實(shí)上，它的最終解決出于巧合。
我曾希望我們這次能做得更好，可事實(shí)證明，政治人物與經(jīng)濟(jì)學(xué)者不僅幾十年后仍未記取1930年代的教訓(xùn)，而且還執(zhí)意重蹈覆轍。并且，這次中期選舉的大贏家很可能就是當(dāng)初帶領(lǐng)美國(guó)陷入當(dāng)前困境的同一批人，也是后來竭盡所能阻礙能讓我們脫困的舉措的同一批人。
但是，永遠(yuǎn)記住：這種衰退有藥可治。只需些許清晰的思路，和充沛的政治意志。但愿我們能在不太遠(yuǎn)的將來找到這些品質(zhì)。
理查德·愛潑斯坦：不要迷信宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家
“勞拉·泰森和保羅·克魯格曼這兩位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是在仰望星空，而他們本該腳踏實(shí)地。先來探究一下他們對(duì)所謂刺激計(jì)劃‘成功’的古怪定義。”——紐約大學(xué)法學(xué)教授、胡佛研究院高級(jí)研究員、福布斯專欄作家
在當(dāng)前糟糕的局面下，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)管變得十分重要，不能再將其托付給經(jīng)濟(jì)學(xué)家——準(zhǔn)確地說，是那些洋洋得意、指點(diǎn)江山的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家。勞拉·泰森，奧巴馬經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇顧問委員會(huì)成員，斷言首輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃已經(jīng)成功，并敦促政府推出第二輪刺激措施，直到私營(yíng)領(lǐng)域在“莫名地”陷入需求麻木后出現(xiàn)自我復(fù)蘇為止。無處不在的保羅·克魯格曼也在鼓吹著類似的論調(diào)。他說，更多刺激等于更多就業(yè)。
