目前，我國的信用擴張度與當時的日本和美國相比還處于一個較為合理的水平，但這并不意味著我國的房地產信貸沒有風險。房地產信貸由于其周期較長，在我國缺乏合理的信用體系的支持下，其所隱藏的長期風險也不容小視。因此，我國在銀行的信用資源的配置上必須加強監(jiān)管，但是合理的金融杠桿并不代表去杠桿或者低杠桿，而是要針對不同的借貸主體采取不同的信貸政策，在審慎監(jiān)管的前提下，對于自住需求采取鼓勵政策的同時也不能放松其自身的信用風險的管理，而對于投資性需求的住房要有著差別化的監(jiān)管機制和審批措施，提高投資性需求的融資成本，使得信貸結構與房地產市場的發(fā)展相互協(xié)調，合理布局。

　　此外，還需要注意的是，合理的經(jīng)濟結構才是預防房地產經(jīng)濟泡沫的良藥。日本過度依賴于外向型的經(jīng)濟發(fā)展模式和美國過度的消費模式，在金融杠桿的幫助下，帶來的是房地產畸形發(fā)展和對實體經(jīng)濟的盤剝。因此調整經(jīng)濟結構，合理分配金融資源，是中國必須要解決的問題。

　　防范金融風險亟需理順房地產市場主體間的關系

　　記者：從維護國家金融安全的角度，中國房地產業(yè)應該如何發(fā)展？金融體系尤其是中央銀行、銀監(jiān)會和商業(yè)銀行應該如何做？政府在這其中應當扮演什么樣的角色？

　　郭田勇：金融風險的防范，維護國家金融安全，必須從微觀主體著手，從源頭上控制風險。目前我國房地產市場的非理性繁榮，在很大程度上是由于整個市場主體間的關系較混亂，各個主體間的權責不明，造成了房地產市場自身較大的系統(tǒng)性風險。我國房地產市場主體從總體上可分為：政府、金融中介、房地產商、需求者，其中尤以前兩者最為重要。

　　中央政府與地方政府在房地產市場中的地位和作用也是不盡相同的。地方政府作為房地產市場的參與者可以說是我國房地產市場與其他國家相比而言最大的不同，這也是我國房地產調控政策屢次受挫的原因之一。作為房地產市場的既得利益者，地方政府對待房地產市場的調控往往會陷入一種矛盾的境地。一邊是財政收入問題，一邊是社會民生問題。而相比于社會民生這種軟性指標而言，前者的作用顯然更立竿見影。這種短視行為使得調控政策的效果大打折扣。因此轉變地方政府在市場中的地位，使其從市場的參與者成為市場的管理者是現(xiàn)實的一種迫切需要。這種職能的轉變必須改變現(xiàn)有的土地制度，完善土地價格的形成機制。由于我國土地公有制的特點使得地方政府不可能真正退出土地市場，但是可操作的在于對地方土地財政收入是可以控制的，對于整個價格形成機制也是可以予以改革的。因此必須加大地方政府土地財政收入的再分配，使地方政府能夠更多地致力于保障性住房的建設，使得民眾也能從房地產市場的發(fā)展中得到實惠。而中央政府的主要職能在于經(jīng)濟結構的調整與規(guī)劃，進行合理的資源導向，穩(wěn)定房地產市場的發(fā)展，保證實體經(jīng)濟能夠健康發(fā)展。但房地產市場的穩(wěn)定并不代表房價的上漲或者不跌，而是應當將房地產市場的價格水平控制在經(jīng)濟可承受和民眾可接受的合理的區(qū)間內。首先需要明確宏觀調控政策的目標，將房地產市場健康發(fā)展作為首要目標，不能讓人們認為房地產市場是一個只賺不賠的買賣，否則房價的控制是很難達到效果的。其次，要提供多樣化的投資渠道，分流過多的房地產市場的資金，一方面鼓勵民間資本進入其他的實體經(jīng)濟，一方面要規(guī)范投資者的投資行為。最后，調節(jié)經(jīng)濟發(fā)展模式，提高內需在國民經(jīng)濟中的地位，減少對房地產的依賴，才能在房地產的調控中保持更為獨立的地位。

而金融中介作為資金融通配置的主體，其在金融安全的防范中占據(jù)著主要地位。對于中央銀行來說，制定貨幣政策時必須充分考慮各種產業(yè)的相關度，在考慮宏觀經(jīng)濟趨勢發(fā)展的同時，針對房地產業(yè)的貨幣政策應當具有指向性，一般性貨幣政策和選擇性貨幣政策要靈活使用，切不可一棒子打死而引發(fā)整個經(jīng)濟的動蕩，這也是為何近來央行紛紛以存款準備金的提高和信貸指導為主的貨幣政策而不是以加息的手段來調節(jié)宏觀經(jīng)濟的原因。對于監(jiān)管機構和商業(yè)銀行，前者要注重外部的審慎性監(jiān)管，對房地產資金的流向要疏堵結合，切實履行國家的相關政策，而商業(yè)銀行則要從自身的治理結構出發(fā)，對房地產市場的風險要進行科學的管理與跟蹤，形成合理的風險管理機制，對不同的信貸主體要全方位考察其風險狀況，對待政策性風險一定要充分考慮，不能放松信貸機制的審批，最終保持合理的信用杠桿。