美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪在2月24日發(fā)表了對(duì)日本國(guó)債的一份報(bào)告，指出若日本政府無(wú)法在短期內(nèi)實(shí)施綜合性的稅收改革來(lái)改善財(cái)政赤字狀況的話(huà)，將考慮下調(diào)日本的信用評(píng)級(jí)。按照該公司的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，日本國(guó)債為“Aa2”，此前在22日該公司已經(jīng)宣布對(duì)日本國(guó)債的信用評(píng)級(jí)展望從先前的“穩(wěn)健”更改為“負(fù)面”（國(guó)內(nèi)有些媒體當(dāng)時(shí)報(bào)道為穆迪下調(diào)了對(duì)日本的信用評(píng)級(jí)，這個(gè)說(shuō)法并不準(zhǔn)確）。早在今年1月27日，另一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾已經(jīng)將日本的評(píng)級(jí)從“AA”下調(diào)到“AA-”，世界3大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)有2家對(duì)日本的財(cái)政狀況表示了負(fù)面的看法。而且，國(guó)際貨幣基金（IMF）也在最近的G20財(cái)長(zhǎng)、央行行長(zhǎng)會(huì)議上對(duì)日本的中期財(cái)政重建計(jì)劃進(jìn)展緩慢表示了憂(yōu)慮。
標(biāo)準(zhǔn)普爾認(rèn)為日本的財(cái)政赤字規(guī)模龐大，在今后幾年都難以看到明顯的削減效果，穆迪也表示即便日本政府改革成功，今后幾年對(duì)財(cái)政狀況的改善的幫助也不大。根據(jù)目前的情況來(lái)看，日本國(guó)債余額將會(huì)在2011財(cái)年末（2012年3月末）達(dá)到786萬(wàn)億日元，按照1.2億人口來(lái)計(jì)算的話(huà)人均負(fù)債額高達(dá)655萬(wàn)日元，這還僅僅是普通國(guó)債和財(cái)政投融資債務(wù)。若加上其他公共債務(wù)，這個(gè)數(shù)字將擴(kuò)大到800萬(wàn)日元左右。就連日本銀行（日本的央行）總裁白川方明也在某些場(chǎng)合多次對(duì)此表示了擔(dān)憂(yōu)，政府一般性債務(wù)就占到了名義GDP的大約200%，這不僅在發(fā)達(dá)國(guó)家范圍即便是世界范圍來(lái)看都是異常現(xiàn)象。
在2004年小泉政權(quán)時(shí)期，日本也遭遇到了評(píng)級(jí)下調(diào)的難堪，但當(dāng)時(shí)小泉在改革派經(jīng)濟(jì)學(xué)者們的支持下，一面對(duì)歐美評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)表示了異議，指出日本國(guó)債基本是國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄在支撐（國(guó)內(nèi)投資者持有絕大部分國(guó)債），不存在被做空的可能，而且日本有很多的海外債權(quán)。但是小泉一邊間接利用輿論的“愛(ài)國(guó)心理”對(duì)“美帝國(guó)金融霸權(quán)主義”進(jìn)行攻擊，批判評(píng)級(jí)公司是“擅自對(duì)他人資產(chǎn)說(shuō)三道四”。但小泉并不是空說(shuō)一氣，在行動(dòng)上表現(xiàn)出對(duì)市場(chǎng)的尊重（妥協(xié)），他同時(shí)發(fā)表了控制財(cái)政赤字的計(jì)劃，并在第一年嚴(yán)格執(zhí)行了發(fā)債額度的限制措施。并且由于他對(duì)銀行體系的鐵腕改革措施（犧牲了幾家銀行）得到了海外投資者的好感，刺激了股市復(fù)蘇，加上得益于歐美經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)泡沫潮流，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)后日本最長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。人們很快淡忘了日本國(guó)債余額滾雪球般的增長(zhǎng)，然而從小泉離去還不到3年，日本財(cái)政困境的殘酷的事實(shí)再一次擺在人們面前。而現(xiàn)任首相的菅直人，當(dāng)年在國(guó)會(huì)痛罵自民黨當(dāng)權(quán)派對(duì)信用評(píng)級(jí)不夠重視，如今卻在艱難的國(guó)會(huì)運(yùn)營(yíng)中一籌莫展，更加深了外界對(duì)此的憂(yōu)慮。
實(shí)際上日本國(guó)債狀況的嚴(yán)峻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了字面本身。本來(lái)國(guó)債發(fā)行的目的是為了刺激和支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，然而在2010年度（11年3月結(jié)束）日本政府發(fā)行的44萬(wàn)億日元國(guó)債中有10萬(wàn)億左右是為了到期，還有11萬(wàn)億是支付既存國(guó)債的利息。這種情況嚴(yán)重的削弱了財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)時(shí)應(yīng)有的效果和功能，而且就一般常識(shí)而言借債還債的在民間的話(huà)早就該被列入借貸對(duì)象黑名單了。標(biāo)準(zhǔn)普爾在今年1月下調(diào)日本長(zhǎng)期國(guó)債評(píng)級(jí)也并非突然發(fā)難，早在1年前該公司就將評(píng)級(jí)展望下調(diào)，對(duì)財(cái)政惡化表示了擔(dān)憂(yōu)。而這次穆迪暗示給予日本政府的時(shí)間并不多，因?yàn)樗硎菊P(guān)注民主黨政府當(dāng)前正在考案的社會(huì)保障與稅制改革方案的進(jìn)展，這個(gè)法案預(yù)計(jì)將在今年6月國(guó)會(huì)商討通過(guò)，然而由于政局迷離，法案討論就已經(jīng)舉步維艱。隨著時(shí)間的推移，穆迪留給日本政府的時(shí)間其實(shí)已經(jīng)不多了。由于國(guó)債評(píng)級(jí)的下調(diào)，更牽連到民間企業(yè)，原則上一個(gè)民間公司的評(píng)級(jí)是不會(huì)比主權(quán)債務(wù)高的，剛在美國(guó)走出質(zhì)量問(wèn)題陰影的豐田汽車(chē)就很有可能被硬生生的調(diào)到與日本國(guó)債同級(jí)。
然而奇怪的是，這次時(shí)隔7年的主權(quán)信用評(píng)級(jí)蕭條風(fēng)波并未引發(fā)日本利率的飆升。雖然在標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)日本國(guó)債評(píng)級(jí)后海外投資者的資金流進(jìn)出明顯有偏向負(fù)面的跡象，然后國(guó)內(nèi)銀行等金融機(jī)構(gòu)到目前一直是買(mǎi)超狀態(tài)。而且日本的公共年金機(jī)構(gòu)——年金積立金管理運(yùn)用獨(dú)立行政法人（GPIF）負(fù)責(zé)人表示，雖然希望政府認(rèn)真考慮解決財(cái)政問(wèn)題，但是并不認(rèn)為這種評(píng)級(jí)下調(diào)會(huì)嚴(yán)重影響日本國(guó)債價(jià)格，因?yàn)殂y行的存款余額依舊在增長(zhǎng)，而由于資金需求不足貸款卻是反向狀態(tài)，銀行只有購(gòu)買(mǎi)國(guó)債來(lái)運(yùn)作。按照GPIF公布的2010財(cái)年第三季度報(bào)表來(lái)看，在2010年12月末，其資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)116.2萬(wàn)億日元，其中國(guó)內(nèi)債券高達(dá)68.5%，可見(jiàn)其對(duì)國(guó)債的穩(wěn)定程度。
正如最近瑞信日本的經(jīng)濟(jì)分析師白川浩道剛出版的書(shū)籍里提到的那樣，由于國(guó)債只要滿(mǎn)期持有，拋開(kāi)通脹因素，實(shí)際上名義價(jià)格沒(méi)有變化，所以被視為安全資產(chǎn)。加上政府信用一般都比民間機(jī)構(gòu)穩(wěn)固，國(guó)債的規(guī)模龐大。然后由于這個(gè)特性，市場(chǎng)參與者眾多，市場(chǎng)有足夠的深度和廣度。當(dāng)銀行這樣的金融機(jī)構(gòu)也深入其中后，作為金融市場(chǎng)最特殊和最重要的參與者，央行對(duì)國(guó)債的依賴(lài)程度也不斷加深，國(guó)債成為央行金融調(diào)節(jié)手段中最重要和便利的工具之一。克林頓時(shí)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)強(qiáng)勁，一度消滅財(cái)政赤字，引發(fā)了美聯(lián)儲(chǔ)的短暫擔(dān)憂(yōu)，因?yàn)闆](méi)有足夠的國(guó)債品種來(lái)匹配自己的資產(chǎn)負(fù)債表。當(dāng)時(shí)聯(lián)儲(chǔ)研究人員和官員還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇論文來(lái)討論為什么國(guó)債而不是黃金才是央行資產(chǎn)最適合的品種。在日本這種格式化的操作也非常明顯，雖然日本央行為了督促政府的財(cái)政紀(jì)律，一直有個(gè)規(guī)定國(guó)債持有量不能超過(guò)紙幣發(fā)行額，但在日益嚴(yán)峻的政治壓力下，不知道還能保持多久。
無(wú)論如何，由于國(guó)債有著如此眾多和龐大的金融機(jī)構(gòu)參與其中，其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)意義的重大是不言而喻的。但所有的前提都是建立在國(guó)債是政府信用的穩(wěn)固性上的，當(dāng)這個(gè)前提一旦受到懷疑，其引發(fā)的震動(dòng)也是不難想象的。雖然日本在過(guò)去幾十年里不斷用民間儲(chǔ)蓄來(lái)不斷消化了國(guó)債的發(fā)行，并由于長(zhǎng)期低利率政策一直穩(wěn)定的國(guó)債價(jià)格維持在一個(gè)很高的位置，目前基本上處于泡沫狀態(tài)。然而目前日本政府已經(jīng)在2010年處于資不抵債的地步，目前雖然還沒(méi)有找到一個(gè)導(dǎo)火索來(lái)推導(dǎo)日本國(guó)債危機(jī)的發(fā)生，但危機(jī)總是在不經(jīng)意中來(lái)臨的歷史經(jīng)驗(yàn)隨時(shí)都有可能兌現(xiàn)，當(dāng)然也有可能什么都不發(fā)生。然而風(fēng)險(xiǎn)若不能得到一定程度控制，其下場(chǎng)必然是可怕而可悲的。對(duì)于中國(guó)而言，日本的這種情況絕不是對(duì)岸火勢(shì)，也不是嘲笑的下腳料，而是一種警醒。日本巨額國(guó)債的累計(jì)成因和他的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路是密不可分的，政府過(guò)多的作用經(jīng)濟(jì)損失的是民間活力，對(duì)政府的依賴(lài)必然會(huì)導(dǎo)致政府更多的干預(yù)經(jīng)濟(jì)，最終卻會(huì)加重經(jīng)濟(jì)整體的成本。美國(guó)謳歌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在這次金融風(fēng)暴后被廣為詬病，其實(shí)早在2001年日本中央大學(xué)教授井村進(jìn)哉就在其博士論文中指出，美國(guó)的市場(chǎng)是靠政府信用維持的，一旦市場(chǎng)的失敗凸顯，對(duì)財(cái)政的影響必然會(huì)波及金融政策。他筆下的政府信用在當(dāng)時(shí)就明白的指向“兩房”，如今美聯(lián)儲(chǔ)的境遇也是給向往市場(chǎng)化的中國(guó)央行留下的活生生的教材。
