量化寬松政策（QE），這一主要經(jīng)濟體利率水平接近零點時，貨幣當局或央行通過購買金融資產(chǎn)，來向經(jīng)濟體系注入流動性的措施，正越來越頻繁地在西方主要經(jīng)濟體的政策當局出現(xiàn)。盡管不同于英國、美國和日本那樣明確表示采納量化寬松政策，不過出于緩解歐元危機的考慮，歐洲央行也一度表示將購買適當數(shù)量的歐元區(qū)政府的國債。由于積累了巨額的財政赤字，歐洲、美國和日本在財政政策上挖掘潛力的可能已然不大，通過量化寬松政策這個非常規(guī)的貨幣政策工具便成了當下發(fā)達經(jīng)濟體所能使用的唯一貨幣政策工具。無疑，西方主要經(jīng)濟體汲取了上世紀90年代日本的痛苦教訓，果斷地在非常時期運用非常之手段，來阻止整個經(jīng)濟落入通貨緊縮的夢魘之中。
但是，這一政策如果被使用過度，把應急手段轉(zhuǎn)化為常態(tài)政策工具，則會給全球經(jīng)濟的未來埋下深重的隱患，有可能就此埋下未來全球經(jīng)濟通脹的種子。已有相當一部分市場人士對此表示了深深的擔心。比如羅杰斯在接受路透社采訪時就表示：“西方的央行不把地球上的樹木全部消耗完畢，就不會停止他們印鈔票的行為”。話雖不免有些夸張，卻是市場憂慮量化寬松貨幣政策通脹后果的典型代表。
宏觀經(jīng)濟是一個充滿取舍和矛盾的學科。一個實際政策工具的運用，往往很難簡單被判定合適與否�；诓煌妒胶头治隹蚣芟碌母鱾�學派的經(jīng)濟學家們，常常也莫衷一是。這也是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學在政策制定層面?zhèn)涫茉嵅≈�。復雜的宏觀經(jīng)濟中，存在太多的未知因素和變數(shù)，試圖在操作層面人為主觀地簡化問題，難免一葉障目，無法取得全局性最優(yōu)的結果。量化寬松政策之所以在主要西方經(jīng)濟體如此流行，是因為相關的貨幣當局在價值取向上默認了通貨緊縮之禍甚于通脹之害。政府依據(jù)自身的價值取向，在政策工具的選擇上替代市場做出取舍，反映出這些國家在危機之后試圖對市場機制施加影響。從經(jīng)濟學自身客觀的標準看，量化寬松政策在具體執(zhí)行中，程度如何把握，實際運行的政策效果又如何評估，都欠缺相應的標準和準則。這實際上對經(jīng)濟的運行蓄積了更大的風險。姑且拋開通脹與通縮這兩者對經(jīng)濟傷害程度的具體比較，單是政府擁有并對經(jīng)濟所施加的這種主觀任意性在未來可能會帶來的系統(tǒng)風險，就足以讓我們警覺。
政府和市場的邊界究竟如何定位，是理論界始終爭論不休的難題。對此，我們顯然缺乏“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”這樣簡單的答案。這其中的利益糾葛之復雜，遠甚于歷史上宗教權力與世俗權力之爭。這也是各國政府為了避免危機，希望重建金融經(jīng)濟的游戲規(guī)則，但卻遲遲難以達成一致的根本原因。對于規(guī)則的修改，美國最先做出反應，但是經(jīng)過一年多漫長的博弈，最終厚達2000余頁的 金融監(jiān)管新法案——Dodd-Frank法案，也不過是各個利益方相互妥協(xié)的結果，太多的細節(jié)有待完善和明確�？墒钦诮鹑隗w系中的權力卻得到了大大強化，新的官僚機構被組建，新的監(jiān)管領域被劃分，但卻沒有人能肯定，上述措施最終是否能達到消除系統(tǒng)風險的初衷。如果新的規(guī)則逃不出利益重新分配的既有格局，則經(jīng)濟未來的發(fā)展不過是又一個治亂循環(huán)。在美國金融體系的改造中，美聯(lián)儲的權限得到進一步加強，但是市場對其獨立性的質(zhì)疑卻越來越強烈。美國，這個曾經(jīng)的自由資本主義精神樂土，大有晚節(jié)不保之憂。
作為新興市場代表的中國，30年來經(jīng)歷過改革開放的解放思想大潮，經(jīng)歷過鄧小平南巡之后改革進程的不斷攻堅深入，面對國際國內(nèi)多重壓力的，以開放的姿態(tài)，做出了不斷的變革和自我調(diào)整。但這個進程并不是單一維度線性發(fā)展演化的。改革迄今，我國對政府在市場經(jīng)濟發(fā)展中定位，可謂一波三折。筆者以為，無法簡單地以多與少，是與非，這種非此即彼的模式對中國政府在經(jīng)濟運行中的作用下評語。但可以確定的是，在可預見的未來，中國政府對中國經(jīng)濟的影響力都是決定性的。如何盡量發(fā)揮政府作用的優(yōu)勢，盡力抑制其缺點，值得理論界和實務工作者繼續(xù)努力。正值中國社會和經(jīng)濟均面臨轉(zhuǎn)型之關鍵階段的“十二五規(guī)劃”即將推出之際，上述需求越加迫切。
筆者認為，無需囿于理論上的固有思維，把政府和市場從意識形態(tài)上對立起來。各個國家的發(fā)展程度、歷史背景、微觀環(huán)境均不相同。對于我國而言，政府和市場都是資源再分配的手段，都是經(jīng)濟運行中不可或缺的力量。對這兩者在經(jīng)濟發(fā)展中的作用的評估，尚需建立起一致的價值衡量標準。如果可以大大增加政府參與經(jīng)濟活動的透明度，國民對政府參與經(jīng)濟活動可衡量，可制約，可評價，則政府和市場兩者是能夠有機統(tǒng)一起來的。那樣的話，我國經(jīng)濟發(fā)展應能收事半功倍之效。
（作者系英國約克大學金融學博士，現(xiàn)任教上海大學國際工商與管理學院）
