金融危機(jī)爆發(fā)已逾三年，人們可能認(rèn)為類(lèi)似大蕭條的后果已被排除。但現(xiàn)在它們又回來(lái)了，而且來(lái)勢(shì)比以前更兇猛。這次的擔(dān)憂(yōu)是貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)——可能導(dǎo)致關(guān)稅壁壘及相應(yīng)的報(bào)復(fù)措施，從而重蹈上世紀(jì)30年代國(guó)際貿(mào)易體系破裂的覆轍。
擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理。上世紀(jì)30年代的經(jīng)驗(yàn)表明，匯率摩擦甚至要比大衰退更能造成保護(hù)主義壓力。
事實(shí)上，在上世紀(jì)30年代，提高關(guān)稅、收緊貿(mào)易限額最起勁的并非那些衰退最嚴(yán)重、失業(yè)率最高的國(guó)家。從國(guó)家間的對(duì)比可以看出，產(chǎn)出萎縮的程度和持續(xù)時(shí)間，與保護(hù)主義嚴(yán)重程度并沒(méi)有什么關(guān)系，失業(yè)率的高低和趨勢(shì)亦然。
為什么在上世紀(jì)30年代遭受重創(chuàng)的國(guó)家沒(méi)有采取保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)免受外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的措施？答案很簡(jiǎn)單。大蕭條的到來(lái)伴隨著需求極度萎縮，導(dǎo)致進(jìn)口量急劇下降。因此，進(jìn)口商品對(duì)經(jīng)濟(jì)的滲透力實(shí)際上是下降的，而且速度驚人，每個(gè)國(guó)家的情況都是如此。生產(chǎn)者當(dāng)然面臨著嚴(yán)重的問(wèn)題，但來(lái)自進(jìn)口商品的競(jìng)爭(zhēng)也許是當(dāng)中最微不足道的。
現(xiàn)在的情況也差不多：隨著危機(jī)在2008~2009年蔓延到全世界，進(jìn)口量的下降要快于產(chǎn)出。貿(mào)易萎縮使進(jìn)口密集型部門(mén)的外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)趨弱，因此貿(mào)易保護(hù)其實(shí)起不了什么作用。據(jù)世界銀行估計(jì)，在此次危機(jī)中，只有2%的貿(mào)易量下降跟保護(hù)主義抬頭有關(guān)。而上世紀(jì)30年代，這一比例大約在50%。
為何會(huì)有這樣的差別？
答案就在貨幣摩擦上。上世紀(jì)30年代，提高關(guān)稅、收緊貿(mào)易限額最起勁的恰恰是匯率管理能力最弱的國(guó)家——即仍采取金本位的國(guó)家。1931年，英國(guó)和其他24國(guó)停止黃金匯兌，允許貨幣貶值，這使得仍采取金本位的國(guó)家陷入了通縮陷阱。為了保衛(wèi)本國(guó)經(jīng)濟(jì)，這些國(guó)家只能采取貿(mào)易保護(hù)措施，征收“匯率傾銷(xiāo)”關(guān)稅、推行進(jìn)口限額，以此來(lái)減輕本幣日益高估所造成的競(jìng)爭(zhēng)力下降帶來(lái)的不良影響。
但貿(mào)易限制無(wú)法替代國(guó)內(nèi)通脹措施，因?yàn)橘Q(mào)易限制既無(wú)法扭轉(zhuǎn)產(chǎn)出和價(jià)格的下跌趨勢(shì)，也不能提振銀行體系。相反，放松銀根、采取通脹措施的國(guó)家不僅穩(wěn)住了金融體系、更早地實(shí)現(xiàn)了復(fù)蘇，而且避免了流弊深重的保護(hù)主義。
今天，美國(guó)就相當(dāng)于上世紀(jì)30年代堅(jiān)持金本位的國(guó)家。它無(wú)法單方面改變美元對(duì)人民幣的匯率。就業(yè)改善情況一直令人失望，通縮危險(xiǎn)始終沒(méi)有擺脫。由于缺乏其他解決問(wèn)題的工具，貿(mào)易保護(hù)壓力正變得日漸強(qiáng)大。
那么，如今應(yīng)該怎樣做才能應(yīng)付自如又不至于陷入以鄰為壑、競(jìng)相貶值的怪圈？在上世紀(jì)30年代的通縮潮中，減輕保護(hù)主義壓力最有力的方法是采取積極的貨幣政策推高物價(jià)、刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。這一招在今天依然有效。只要通縮恐慌平息、產(chǎn)出與就業(yè)開(kāi)始強(qiáng)力改善，保護(hù)主義壓力自然也就煙消云散了。
因此，罪魁禍?zhǔn)撞⒎侵袊?guó)，而是美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)。美聯(lián)儲(chǔ)一直不肯充分動(dòng)用手中的工具來(lái)克服通縮、刺激就業(yè)增長(zhǎng)。只要美聯(lián)儲(chǔ)這樣做，國(guó)會(huì)就不必花力氣去尋找替罪羊——比如中國(guó)——來(lái)為美國(guó)的低就業(yè)復(fù)蘇開(kāi)脫了。美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該學(xué)習(xí)日本央行的好榜樣。
當(dāng)然，由于人民幣盯住了美元，因此美聯(lián)儲(chǔ)的再通脹政策不但對(duì)美國(guó)有效，還會(huì)影響到中國(guó)。但中國(guó)有能力處理好這一情形。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模只是美國(guó)的幾分之一，且美聯(lián)儲(chǔ)貨幣擴(kuò)張能力也頗為有限。
結(jié)果也許對(duì)中國(guó)不利。中國(guó)的通脹率已經(jīng)超過(guò)了合理區(qū)間。幸運(yùn)的是，中國(guó)政府對(duì)這一問(wèn)題早有準(zhǔn)備：沒(méi)錯(cuò)，那就是讓人民幣升值。
（巴里·艾肯格林是加利福尼亞大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，道格拉斯·埃爾文是達(dá)特茅斯學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。Copyright: Project Syndicate, 2010.）
