國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)發(fā)布會(huì)突然提前的消息再一次引發(fā)了人們對(duì)于央行加息的猜想。
周末會(huì)不會(huì)加息呢？
這樣的預(yù)測(cè)比該不該加息，加多少的預(yù)測(cè)要難得多，因?yàn)檫@并不是一種技術(shù)判斷，而是一種復(fù)雜的政治判斷。
理論上講，中國現(xiàn)在處于負(fù)利率的時(shí)代，CPI已經(jīng)超過3%，但是一年期的利率水準(zhǔn)只有2.25%，錢存銀行就是貶值，也許正是這個(gè)原因讓中國居民的購房熱情有增無減，在強(qiáng)大的需求面前，房?jī)r(jià)又如何下行？
但是，既然上半年宏觀調(diào)控降溫的背景下都沒有動(dòng)用加息手段，在下半年保增長(zhǎng)的目標(biāo)管理下又怎么會(huì)想到加息呢？難道對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑的擔(dān)憂已經(jīng)化解了，或者說確定CPI的增長(zhǎng)不是季節(jié)性的而是持續(xù)性的，PPI的下行和CPI的上升究竟正常還是不正常，趨勢(shì)又是由誰主導(dǎo)，補(bǔ)償性加息的說法成立嗎？
引起水皮強(qiáng)烈關(guān)注的是央行行長(zhǎng)周小川近期關(guān)于銀行利差的評(píng)論。在“牛津中國論壇”的講話中，周小川表示，中央銀行需要給整個(gè)金融體系提供一個(gè)激勵(lì)機(jī)制來保證其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持，在具體工具的運(yùn)用上，僅注重政策性利率是不夠的，應(yīng)該適當(dāng)?shù)毓芾砝顏碚{(diào)節(jié)銀行業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)的積極性。
按照一般的理解，如果要通過利差來增加銀行放貸的積極性，那么就意味未來加息的不對(duì)稱有強(qiáng)化的趨向，加大利差的結(jié)果一定是存款加得少，貸款加得多，這和2009年9月15日央行的差別降息正好形成對(duì)照，那次差別降息是貨幣政策由緊向松的拐點(diǎn)，但是由于壓縮了銀行的利差，導(dǎo)致銀行板塊暴跌從而拖累上證指數(shù)跌破2000點(diǎn)整數(shù)關(guān)口。這一次如果反過來，那么雖然貨幣政策由松向緊名正言順，但是由于差別加息導(dǎo)致銀行利差加大，利潤(rùn)上升，同樣有可能導(dǎo)致銀行板塊否極泰來，咸魚翻身，從而帶動(dòng)指數(shù)向上突破。
但是，誰又能肯定周小川就是這個(gè)意思呢？如同當(dāng)年的格林斯潘講話一樣，周小川的講話其實(shí)也是滴水不漏的。你可以解讀他的言論，但是如果你以為理解了他的意思，那么你一定沒有聽明白他究竟是在講什么。正如他所講的，在平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，中央銀行的任務(wù)相對(duì)簡(jiǎn)單，通過跟公眾有效溝通來引導(dǎo)通脹預(yù)期，保持低通脹率，投資也就會(huì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)和就業(yè)也得以促進(jìn)，但在一些階段，這些目標(biāo)之間會(huì)相互沖突，不能同時(shí)提出，央行關(guān)注的重點(diǎn)和使用的工具也要進(jìn)行切換才能應(yīng)對(duì)�，F(xiàn)在的情況恰恰就是GDP向下，CPI向上。
更多的猜測(cè)是將加息和近期房市的回暖聯(lián)系在一起，把加息當(dāng)成了打壓房?jī)r(jià)的武器，如果是那樣，那就是房地產(chǎn)感冒，宏觀經(jīng)濟(jì)吃藥，結(jié)果就是房?jī)r(jià)照升不誤，經(jīng)濟(jì)減速加劇。
和中國經(jīng)濟(jì)政策看似矛盾和左右為難不同的是，無論是美國還是日本，第二輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃都在啟動(dòng)之中。美國政府一方面宣布500億美元的高速公路重建計(jì)劃，一方面宣布對(duì)年收入在25萬美元以下的家庭永久減稅；而日本政府則一方面新出臺(tái)了9150億日元的刺激計(jì)劃，一方面又在國際間為化解日元的升值而多方游說。和日美政府的取向相比，此時(shí)加息，相當(dāng)于自己和自己過不去。
中國的流動(dòng)性的確是過剩的，這股流動(dòng)性現(xiàn)在沒有別的去處，只能淤在房地產(chǎn)市場(chǎng)。加息也好，加稅也好，提高首付比例也好，影響的只是房地產(chǎn)投資市場(chǎng)的散戶，影響不到大戶和機(jī)構(gòu)，他們更多的是整付，這也是北京二手房市場(chǎng)一次性付款比例最近不降反升的重要原因，而決定房?jī)r(jià)的并不是散戶，恰恰是這些大戶，這個(gè)道理和炒股一樣。不禁莊家能保證市場(chǎng)“三公”，能維護(hù)散戶利益嗎？
早一日立法禁止炒房，早一天讓房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸商品市場(chǎng)正常秩序，也讓宏觀調(diào)控的目標(biāo)早一點(diǎn)到位。
