當(dāng)前，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的波瀾壯闊的國(guó)際金融危機(jī)雖然漸行漸遠(yuǎn)，但是希臘等主權(quán)債務(wù)危機(jī)顯示，金融海嘯沖擊余波未平，震撼彈的威力仍然在發(fā)酵，及時(shí)深刻總結(jié)危機(jī)教訓(xùn)，防止類似危機(jī)重演意義重大。
一、危機(jī)是經(jīng)濟(jì)自由主義泛濫的結(jié)果，在經(jīng)濟(jì)自由主義倒下以后，世人發(fā)現(xiàn)，世界不是沒(méi)有選擇，而是有了更多的選擇。
美國(guó)的經(jīng)學(xué)家、政治家為美國(guó)的金融危機(jī)編織了一堆理由，包括東亞的重商主義，廉價(jià)貨幣政策導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡等。這些理由都是經(jīng)不起推敲的，其實(shí)，危機(jī)的根源在于美國(guó)奉行的經(jīng)濟(jì)自由主義。
當(dāng)瑪格麗特?撒切爾在英國(guó)舉起新自由主義旗幟的時(shí)候，她斷然強(qiáng)調(diào)世界“別無(wú)選擇”（There is no alternative，TINA），只有經(jīng)濟(jì)自由主義。羅納德?里根政府在美國(guó)呼應(yīng)了英國(guó)的政策主張。如此，自由經(jīng)濟(jì)理論縱橫世界：自由不受干預(yù)的市場(chǎng)是有效的；市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)迅速糾正自己的錯(cuò)誤；政府的作用越小越好，管制只會(huì)阻礙創(chuàng)新；央行應(yīng)該獨(dú)立，只專注于控制通貨膨脹。
新自由主義強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，最大效率創(chuàng)造財(cái)富，把促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富當(dāng)作社會(huì)發(fā)展的最重要甚至是唯一目的，而且任何人能夠使用任何手段致富。這種極端的經(jīng)濟(jì)思想不斷激發(fā)“經(jīng)濟(jì)人”（金融家）的無(wú)限貪婪，將欺詐當(dāng)作創(chuàng)新。自由競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的是兩極分化，社會(huì)創(chuàng)造出來(lái)的大量財(cái)富集中到少數(shù)人手中，這些財(cái)富愈發(fā)以虛擬形式，追逐更大的虛擬財(cái)富，導(dǎo)致危機(jī)不斷發(fā)生。
長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)自由主義近乎壟斷了國(guó)際經(jīng)濟(jì)思想，壓制人們的思維，遮蔽了決策者的視線。如今，金融危機(jī)終結(jié)了經(jīng)濟(jì)自由主義，在自由主義倒下以后，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，世界非但“別無(wú)選擇”，而是有了更多的選擇。問(wèn)題是，對(duì)于畢生學(xué)習(xí)、運(yùn)用并獲得切實(shí)利益的諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)者而言，承認(rèn)新自由主義的失敗，放棄新自由主義理論與信仰，是十分痛苦的，是極不情愿的。他們對(duì)新自由主義的抱殘守缺以及理論復(fù)辟，是人類思想解放、國(guó)家政策進(jìn)步的主要障礙。
二、金融危機(jī)是對(duì)金融資本主義的信心危機(jī)，危機(jī)發(fā)生后人們發(fā)覺，信任、道德比專業(yè)技術(shù)、法律規(guī)則更加重要。
美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)眾議院議長(zhǎng)Pelosi Nancy嚴(yán)厲指責(zé)政府推波助瀾，為公司的貪婪創(chuàng)造了機(jī)會(huì)；痛斥金融資本主義泛濫的美國(guó)社會(huì)“沒(méi)有規(guī)制，沒(méi)有監(jiān)管，沒(méi)有原則”（No Regulation，No Supervision，No Discipline）。的確，在經(jīng)濟(jì)自由主義泛濫的美國(guó)，商家尤其是金融家沒(méi)有自律，沒(méi)有制衡，在利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下，無(wú)法無(wú)天，冒天下之大不韙。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)（道德與信用）與前提（規(guī)制與監(jiān)管）都不存在，或至少?zèng)]有發(fā)揮應(yīng)有的效用。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是信用經(jīng)濟(jì)，金融發(fā)展的本質(zhì)更是信用的發(fā)展。中國(guó)孔夫子有言“人而無(wú)信，不知其可”�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，無(wú)信不立。但是，經(jīng)濟(jì)自由主義泛濫，導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)人”迅速成長(zhǎng)，“社會(huì)人”不斷萎縮，人們可以不擇手段致富。所以，就有了華爾街金融家、金融機(jī)構(gòu)為謀取自身最大化利益，而以金融創(chuàng)新之名行金融欺詐之實(shí)，不斷利用甚至創(chuàng)造信息不對(duì)稱來(lái)實(shí)施金融欺詐，利用自身的專業(yè)技術(shù)，將消費(fèi)者與投資者對(duì)自己、對(duì)行業(yè)的信任，當(dāng)做實(shí)施欺詐謀取不正當(dāng)利益的支點(diǎn)。
金融投機(jī)大師喬治?索羅斯強(qiáng)調(diào)，金融領(lǐng)域只有規(guī)則，沒(méi)有道德。信用與道德是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的潤(rùn)滑劑，是現(xiàn)代社會(huì)構(gòu)建的基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如果沒(méi)有道德，缺乏信任，一切聽由規(guī)則安排，一切訴諸法律手段，那么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則會(huì)因高昂的成本而漸趨失去活力、效率而衰竭、枯竭，在此基礎(chǔ)上所構(gòu)建的社會(huì)也將失去公正、公平而陷入無(wú)止境的沖突。我們需要一個(gè)有秩序、有法制的社會(huì)，但是更需要信任與道德的社會(huì)。理想的世界、和諧的世界，不僅是真的世界，更是善的世界，是美的世界，是道德高尚的世界。
三、全球化需要治理，國(guó)際社會(huì)應(yīng)增進(jìn)合作，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)的監(jiān)管。
全球化主要是經(jīng)濟(jì)全球化，而經(jīng)濟(jì)全球化集中體現(xiàn)的是金融全球化。金融資本橫行全球，令相關(guān)資產(chǎn)價(jià)格大起大落，制造一個(gè)又一個(gè)金融動(dòng)蕩，從中牟利。全球化某種意義上是美國(guó)化，美國(guó)將經(jīng)濟(jì)自由主義輸出世界，充當(dāng)金融資本的保護(hù)人，竭力維護(hù)華爾街金融資本的利益，在世界范圍內(nèi)反對(duì)各種形式的金融監(jiān)管。
金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際社會(huì)包括美國(guó)國(guó)內(nèi)主流意見都要求加強(qiáng)對(duì)金融資本的監(jiān)管，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)行有效治理。歐盟在全球治理與金融監(jiān)管方面發(fā)出了清晰的聲音，做了很好的示范，呼吁國(guó)際社會(huì)加強(qiáng)合作，強(qiáng)化全球治理，在信用評(píng)級(jí)、對(duì)沖基金、場(chǎng)外市場(chǎng)交易等“影子銀行”以及相關(guān)金融活動(dòng)（如“裸賣空”）進(jìn)行監(jiān)管。這些要求以及相關(guān)配套監(jiān)管措施主要是針對(duì)美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)與相關(guān)活動(dòng)，因此受到美國(guó)的硬性或軟性抵制。
金融機(jī)構(gòu)因?yàn)樘蠖y以管理。因此對(duì)“太大以至于不能倒閉”的金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，正逐漸成為金融監(jiān)管的共識(shí)。如果銀行大到不能倒閉，那么它們已經(jīng)大到不適宜存在了。其實(shí)，應(yīng)對(duì)辦法很簡(jiǎn)單：把它們拆分。但是，由于金融利益集團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)，拆分大銀行說(shuō)易行難。
對(duì)金融衍生品的監(jiān)管也逐漸成為發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)注的焦點(diǎn)。有資料說(shuō)，全球金融衍生商品總值從2002年的100萬(wàn)億美元暴增到2007年的516萬(wàn)億美元，其中美國(guó)約為340萬(wàn)億美元，即2/3產(chǎn)生于美國(guó)。金融衍生商品存在于正常的規(guī)范的證券交易之外，缺乏監(jiān)管，容易泛濫成災(zāi)。
對(duì)金融家、銀行家的監(jiān)管與強(qiáng)力約束雖然存在一定的分歧，但是這個(gè)分歧期望能夠縮小，因?yàn)橄嚓P(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)納稅人、輿論呼聲很大，政治家們要在金融利益集團(tuán)的政治獻(xiàn)金（一元一票）與納稅人的意志（一人一票）中作出選擇。
四、抑制金融利益集團(tuán)的擴(kuò)張，控制虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹，實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)回歸。
隨著金融資本的發(fā)展，在越來(lái)越多的國(guó)家成長(zhǎng)起一個(gè)強(qiáng)大的金融利益集團(tuán)（如倫敦城與華爾街），深刻影響乃至直接操縱政權(quán)，推動(dòng)英美經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)不斷向金融化方向發(fā)展，由此導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)不斷膨脹，實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)萎縮。
實(shí)體經(jīng)濟(jì)是指物質(zhì)產(chǎn)品、精神產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售及提供相關(guān)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是世界財(cái)富的基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力。虛擬經(jīng)濟(jì)原本為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的依附經(jīng)濟(jì)，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)日益遠(yuǎn)離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，逐漸異化為資本價(jià)值形態(tài)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。簡(jiǎn)而言之，虛擬經(jīng)濟(jì)不是靠生產(chǎn)和服務(wù)去掙錢，而是“用錢掙錢”，甚至“玩錢掙錢”，最終脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，成了“影子世界”或“鏡像世界”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界每天數(shù)十萬(wàn)億美元的金融交易總額中，與實(shí)物貿(mào)易有關(guān)系的不超過(guò)1-2%，眾多發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)、整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“倒金字塔”狀況。
美英是虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹的典型。美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的GDP占其全部GDP的比例從1950年的62%，下降到2007年的34%。實(shí)體經(jīng)濟(jì)中最具代表性的制造業(yè)1950年創(chuàng)造的GDP占總GDP的27%，到2007年則只占12%；虛擬經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的GDP占全部GDP的比例則從1950年的11%上升到2007年的21%。美國(guó)戰(zhàn)后的三大支柱產(chǎn)業(yè)，汽車、鋼鐵和建筑業(yè)早已不再有往日的輝煌了，代之而起的支柱產(chǎn)業(yè)是金融、保險(xiǎn)與房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)。2008年金融危機(jī)爆發(fā)前的那些年，金融業(yè)的利潤(rùn)占國(guó)內(nèi)總利潤(rùn)的1/3，大約是20年前的兩倍。
金融業(yè)有一個(gè)由依附實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)u進(jìn)到獨(dú)立發(fā)展的過(guò)程。在美國(guó)，到1990年廣義金融業(yè)產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重首次超過(guò)了制造業(yè)。全世界龐大的金融系統(tǒng)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它傳統(tǒng)的融資功能，由此產(chǎn)生了一個(gè)龐大的、食利性的金融利益集團(tuán)，該集團(tuán)一旦確立即不再滿足為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)而賺取的平均利潤(rùn)，而是用陸續(xù)創(chuàng)造出來(lái)的各種工具（金融衍生工具）對(duì)社會(huì)進(jìn)行巧取豪奪，以獲取壟斷利潤(rùn)。這絕對(duì)不是社會(huì)福利增加的延續(xù)，而是災(zāi)害的開始。
危機(jī)過(guò)后，新任民主黨奧巴馬政府似乎要痛改前非，抑制華爾街的貪婪，通過(guò)金融監(jiān)管改革法案，腳踏實(shí)地，發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，增加就業(yè)，提升出口。這給那些積極效法美國(guó)模式，積極致力于金融業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體無(wú)疑敲響了警鐘。
五、貧富分化不僅是社會(huì)危機(jī)的根源，也是此次經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)的根源，危機(jī)揭示無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，必須縮小兩極分化，縮小社會(huì)發(fā)展差距。
次貸及相關(guān)金融衍生品于美國(guó)膨脹，有著深刻經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)原因，這就是美國(guó)日益擴(kuò)大的社會(huì)差距。為了彰顯社會(huì)公平公正，減少社會(huì)犯罪，讓窮人、根本買不起房的人擁有自己的住房，美國(guó)政府支持房利美與房地美的發(fā)展，給大肆發(fā)放次貸的金融機(jī)構(gòu)融資，允許（睜一眼閉一眼）華爾街無(wú)限制擴(kuò)張次貸衍生產(chǎn)品。政府為解決社會(huì)矛盾，而人為增加社會(huì)需求，如此埋下了嚴(yán)重金融隱患。
30多年來(lái)，除上世紀(jì)90年代后半期，美國(guó)平均實(shí)際工資一直落后于生產(chǎn)力增長(zhǎng)，而收入被更多地分配給那些最富有的人。本世紀(jì)之初，美國(guó)5%的人占有近58%的財(cái)產(chǎn)，10%的人占有70%的財(cái)產(chǎn)，而處于社會(huì)底層的50%的人，占有的財(cái)產(chǎn)不到3%。不僅整個(gè)社會(huì)收入差距懸殊，而且在同一個(gè)企業(yè)與機(jī)構(gòu)內(nèi)部收入不平等趨勢(shì)也在迅速擴(kuò)大，有資料說(shuō)1971年美國(guó)企業(yè)高管人員與一般人員的收入差距是40：1，而到了2007年這一差距擴(kuò)大到357：1；另?yè)?jù)國(guó)際勞工組織（ILO）2008年世界工作報(bào)告指出，2007年美國(guó)最大15家企業(yè)的CEO們收入所得比普通工人多520倍，遠(yuǎn)超過(guò)2003年的360倍。
全球化持續(xù)擴(kuò)散并放大這種差距。不僅體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部管理層與一般員工、一國(guó)內(nèi)部的窮人與富人，而且還表現(xiàn)在國(guó)家之間的窮國(guó)與富國(guó)的差距越來(lái)越大大，國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)秩序由此也變得越來(lái)越不合理，金融危機(jī)的成本（最終體現(xiàn)于失業(yè)與物價(jià)上漲）最終集中由窮人與弱勢(shì)群體、尤其是窮國(guó)中的窮人與弱勢(shì)群體承擔(dān)。如此，愈發(fā)邊緣化的窮國(guó)更加成為犯罪、海盜乃至恐怖組織滋生的溫床。如若不切實(shí)解決世界范圍內(nèi)的貧富分化問(wèn)題，國(guó)際恐怖主義會(huì)更加嚴(yán)重，國(guó)際社會(huì)的沖突將更加嚴(yán)重。
六、危機(jī)重創(chuàng)了那些對(duì)外（市場(chǎng)、資本、規(guī)則）高度依賴的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的不僅是福音，也有災(zāi)難和危機(jī)。只要有資本主義，經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)就不可避免。
金融海嘯生成后，東亞、拉美、中東歐國(guó)家紛紛被卷入危機(jī)漩渦。分析研究顯示，凡是對(duì)外部（市場(chǎng)、資本、規(guī)則）依賴越嚴(yán)重的國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體受到的打擊越嚴(yán)重，冰島、阿聯(lián)酋迪拜、愛爾蘭等高度依賴經(jīng)濟(jì)體，由于資金撤離、市場(chǎng)萎縮等原因迅即發(fā)生危機(jī)。
危機(jī)過(guò)后，發(fā)達(dá)國(guó)家痛定思痛，表示要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，抑制過(guò)度的虛擬經(jīng)濟(jì)，積極發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，增加就業(yè)，逐漸實(shí)現(xiàn)國(guó)際收支平衡，這必然而且正在帶來(lái)貿(mào)易保護(hù)主義以及經(jīng)濟(jì)民族主義抬頭，貿(mào)易戰(zhàn)、投資戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)更加激烈。
新興市場(chǎng)國(guó)家的出口導(dǎo)向的比重越高，宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的影響程度越大。由此，一度具有無(wú)窮魅力的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，近乎已經(jīng)走到了盡頭，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，以內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為必然。
經(jīng)濟(jì)小國(guó)家承受不了大金融機(jī)構(gòu)垮塌之重，經(jīng)濟(jì)小國(guó)家必須檢討經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，依附國(guó)際經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)與資本）、依賴虛擬經(jīng)濟(jì)（金融業(yè)）的巨大風(fēng)險(xiǎn)。
值得關(guān)注的是，一些被全球化近乎遺忘的國(guó)家，受此次金融危機(jī)的沖擊較小，有的還顯示出很好的生機(jī)與活力。參與全球化程度不同而帶來(lái)的禍福差別，以及發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越嚴(yán)重的市場(chǎng)保護(hù)主義或許揭示，全球化很可能由此進(jìn)入低谷或調(diào)整階段。
資本主義的歷史就是一部危機(jī)史。1970年至2007年間，人們有據(jù)可查的銀行危機(jī)不少于124次、匯率危機(jī)達(dá)208次、主權(quán)債務(wù)危機(jī)達(dá)63次。世界體系中的外圍國(guó)家的危機(jī)明顯多于中心國(guó)家，但是中心國(guó)家的危機(jī)正呈現(xiàn)越來(lái)越頻繁、越來(lái)越強(qiáng)烈的態(tài)勢(shì)。危機(jī)的爆發(fā)越來(lái)越頻繁、損失也越來(lái)越大，防范越來(lái)越難。還是那句老話，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度的內(nèi)生性疾病——“痼疾”，只要有資本主義，經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)就會(huì)周期性爆發(fā)。
（中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任 江涌）
