哈羅德·詹姆斯(王惠卿翻 譯)
5月9日歐洲央行宣布購買陷入嚴(yán)重財(cái)務(wù)困境的地中海國家的政府債券，這招來了“失去童貞”的批評。這樣的舉動似乎明顯違反了歐洲央行條例第21條，該條款禁止歐洲央行向各國政府或者歐盟機(jī)構(gòu)提供資金。
2008年美聯(lián)儲開始大規(guī)模購入機(jī)構(gòu)債券和抵押支持證券等非常規(guī)資產(chǎn)、以支持正在崩潰的美國房產(chǎn)市場的時候，也曾引起類似的評論。比如，美聯(lián)儲前主席保羅·沃爾克（Paul Volcker）就曾批評美聯(lián)儲正在合法的邊緣運(yùn)作。
在這兩個例子中，中央銀行都被視為做了超出傳統(tǒng)貨幣政策范圍的事情。在過去的30年中，在很大程度上世界形成了這樣一個共識，那就是央行的主要（如果不是唯一）職能是保障價格穩(wěn)定性。從上世紀(jì)90年代開始，把價格穩(wěn)定性更精確地定義為通脹目標(biāo)的做法越來越流行。
保障價格基本穩(wěn)定與央行的歷史職能非常不同。在央行出現(xiàn)的最初，價格穩(wěn)定根本不是一個政策目標(biāo)，因?yàn)樨泿诺膬r值都是與特定重量的貴金屬掛鉤的。
相反，央行的建立主要出于兩個目的。
首先，他們需要管理整個國家的信貸，這對于進(jìn)行大型戰(zhàn)爭來說是不可或缺的。這正是最為古老的央行，比如瑞典央行（1668年）和英格蘭銀行成立的初衷。與此類似，另外一波央行成立潮發(fā)生在19世紀(jì)初期，比如法蘭西銀行以及隨之產(chǎn)生的挪威銀行和芬蘭銀行。
在每個央行成立之初，它們都是與小部分政治精英的利益和影響力密切相關(guān)的。這些央行被他們視作工具，來打擊那些已經(jīng)形成，但對政治秩序產(chǎn)生爭議和威脅的金融勢力。
隨后，更多的民主制度開始通過機(jī)構(gòu)改革進(jìn)入央行，令其不再單純是政治勢力的投影。正是背后的政治利益支配，美國第一銀行和第二銀行才設(shè)計(jì)了以政府主導(dǎo)的模式，它們的章程不容修改，最終走向滅亡。而對政治控制的抵制導(dǎo)致一些國家（比如瑞士）根本不去設(shè)立任何央行。
歷史上創(chuàng)立央行的另外一個驅(qū)動力是關(guān)于對金融體系的保護(hù)。19世紀(jì)中期新設(shè)立的一批央行主要就是管理支付體系和穩(wěn)定脆弱的銀行體系。這是德國國家銀行（1875年）建立的背后動因。德國國家銀行正是為應(yīng)對1873年股市和金融崩潰而設(shè)。美聯(lián)儲（1914年）也是為了1907年的嚴(yán)重金融危機(jī)而建立。這些例子也很讓人疑心央行是金融精英手中的工具。
歐洲央行是第一家現(xiàn)代央行，也是動機(jī)最為純粹的央行，它只管貨幣發(fā)行和價格穩(wěn)定。它兼收并蓄了德國聯(lián)邦銀行的政治傳統(tǒng)：后者在二戰(zhàn)后建立，是戰(zhàn)后打破老德國央行傳統(tǒng)的努力的結(jié)果。老德國央行屈從于政治，令政界與金融體系的建立關(guān)系密切，這破壞了貨幣政策的穩(wěn)定性，導(dǎo)致通脹發(fā)生、德國貨幣被摧毀。
在歐洲央行之前，還有個更為重要的嘗試，就是建立一個能夠?yàn)槌蓡T國提供短期支持的機(jī)制，那就是1973年建立的歐洲貨幣合作基金，它有一個央行理事組成的委員會管理。這一被設(shè)計(jì)為歐共體的機(jī)構(gòu)，當(dāng)時被認(rèn)為擁有危險的政治傾向。
歐洲央行不同于更早成立的央行的還有一點(diǎn)，就是它并不被視為那些一體化但實(shí)際非常脆弱的銀行體系的最后救助來源。上世紀(jì)80年代末到90年代初，對歐洲央行是否有責(zé)任進(jìn)行銀行監(jiān)管有過激烈的爭論，而結(jié)論是否定的。從2007年到2008年的信貸危機(jī)看來，這個決定似乎是個根本性的錯誤。
換句話說，面對危機(jī)，歐洲央行需要更加像傳統(tǒng)央行那樣行事。首先，它開始關(guān)心政府債務(wù)，尤其是債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，而且要向市場保證債務(wù)的履行依然平穩(wěn)，不會發(fā)生違約和恐慌。其次，很明顯，不論央行愿意與否，它都擔(dān)負(fù)著金融體系穩(wěn)定的重大責(zé)任。
這顯然存在風(fēng)險：超越傳統(tǒng)的貨幣政策可能會被看作某種財(cái)政政策，央行運(yùn)用這樣的政策分配和重新向特定人群配置了資源：在美國就是房市獲得了這樣的資源，在歐洲則是接受救助的政府獲得了資源。
向新角色轉(zhuǎn)換對歐洲央行來說，是承擔(dān)更多，而且更為政治化的責(zé)任。因此肯定有一些訴求，希望歐洲央行承擔(dān)更多義務(wù)，甚至在歐洲央行決策過程中允許官方參與。
永遠(yuǎn)保持童貞會導(dǎo)致永遠(yuǎn)不育�，F(xiàn)在歐洲央行的未來選擇是開放的：是與幾個政治伙伴周旋，還是建立責(zé)權(quán)明晰的制度從而享受穩(wěn)定婚姻的快樂呢？
（作者系普林斯頓大學(xué)歷史和國際事務(wù)教授，佛羅倫薩歐洲大學(xué)研究院瑪麗·居里歷史學(xué)教授。王惠卿翻譯。Copyright: Project Syndicate, 2010）
