王長春
等著看世界杯德西大戰(zhàn)期間，另一場有關(guān)誠信的“戰(zhàn)爭”，仍在媒體和“打工皇帝”唐駿之間交錯進(jìn)行著。
然而媒體，其實并不是唐駿合適的戰(zhàn)爭對象，與他激烈交戰(zhàn)的，是唐駿自己——那一度天花亂墜的履歷粉飾，成就了唐駿金燦燦的職業(yè)飯碗，同時也使得其面對來自方舟子持續(xù)的質(zhì)疑時，過于戀棧而方寸大亂，全然失去了平素面對年輕崇拜者時的那份瀟灑和從容。
而唐駿這種“死不認(rèn)錯”的態(tài)度，正使得其進(jìn)一步滑向危險的深淵：不僅可能引發(fā)媒體新一輪的質(zhì)疑浪潮，同時也可能牽連出更多購買假文憑的中國商界高管。更危險的是，可能還將引發(fā)投資者對其先后任職過高管的上市公司——盛大、新華都的集體訴訟。
這一切，都因為一個大部分人內(nèi)心高度認(rèn)同、在實際施行過程中卻往往棄之如敝屣的原則——誠信大于天！
兩份美國政府的公開報告
仔細(xì)梳理目前國內(nèi)媒體對于唐駿和方舟子之間有關(guān)假文憑事件爭議的報道，都未能真正說中要害。
要解答唐駿如今公示出來的美國加州西太平洋大學(xué)電子工程學(xué)的博士文憑到底是不是造假，是不是花錢購買，其實很簡單：只要翻看美國夏威夷州政府的消費(fèi)者保護(hù)辦公室在2005年3月18日起訴西太平洋大學(xué)夏威夷分校的起訴書，以及美國國會下屬的總審計辦公室（GAO）2004年5月11日的一份調(diào)查報告，就可以得出確鑿的結(jié)論——唐駿的博士文憑，是花錢買來的！至于其所耗費(fèi)的資金，GAO報告中也有一般性的披露，該大學(xué)博士文憑大約在2500美元。
GA0針對加州西太平洋大學(xué)的調(diào)查，緣于美國媒體報道，美國不少聯(lián)邦政府官員存在用公款購買一些未經(jīng)認(rèn)證的大學(xué)文憑的現(xiàn)象。這些未經(jīng)認(rèn)證的大學(xué)，特指未經(jīng)過美國教育部認(rèn)可，或由美國教育部認(rèn)可的教育機(jī)構(gòu)認(rèn)證的學(xué)校。
而按照2002年美國聯(lián)邦政府的法律規(guī)定，聯(lián)邦官員只有接受經(jīng)過認(rèn)證的教育機(jī)構(gòu)培訓(xùn)獲取學(xué)位，才能報銷學(xué)費(fèi)。故那些通過“文憑作坊”式大學(xué)獲取學(xué)位的官員，存在濫用政府資源的嫌疑。GAO為美國國會下屬機(jī)構(gòu)，專門監(jiān)督聯(lián)邦政府在行使權(quán)力中的違規(guī)行為。GAO由此展開的調(diào)查，揭示出了美國能源部、國土部等多個重要部門，均有不少從未經(jīng)認(rèn)證的大學(xué)獲取文憑的官員。GAO報告詳細(xì)列舉了其中幾所“文憑作坊”大學(xué)，其中就有西太平洋大學(xué)。
GAO報告認(rèn)定，西太平洋大學(xué)不僅明碼標(biāo)價兜售文憑，同時還明確拒絕學(xué)生們的入學(xué)就讀要求，因為它一開始就表明，將不提供任何在校的就讀課程。至于目前在國內(nèi)媒體引起混淆的兩個事實，一說加州的西太平洋大學(xué)，盡管未經(jīng)過美國教育部認(rèn)證，但經(jīng)過了加州州政府的認(rèn)證；二說加州的西太平洋大學(xué)同夏威夷的西太平洋大學(xué)，是兩所截然不同資質(zhì)的大學(xué)，對照夏威夷州政府起訴書，也不難辨明。
該起訴書詳細(xì)列明了幾項指控西太平洋大學(xué)夏威夷分校的違法行為，其中有夸大宣傳、欺詐宣傳、刻意誤導(dǎo)、未在夏威夷設(shè)立實體辦公室違反當(dāng)?shù)胤梢?guī)定，以及同加州的西太平洋大學(xué)共用同一個網(wǎng)站地址從而誤導(dǎo)性宣傳等。
起訴書已經(jīng)清楚表明，西太平洋大學(xué)夏威夷分支，實際上就是加州的那所共享同一個名字的大學(xué)在夏威夷的一個虛擬分支。其兜售文憑的隨意和虛假程度，比在加州的總校，有過之無不及。事實上，法庭隨后也宣判夏威夷西太平洋大學(xué)敗訴，并處以每項罪名500~10000美元不等的罰款。該起訴書還詳細(xì)披露了，位于加州的西太平洋大學(xué)獲得加州州政府認(rèn)證的學(xué)位僅有以下幾項：1.商業(yè)管理學(xué)士，2.公共管理學(xué)士，3.商業(yè)管理碩士，4.管理學(xué)碩士，5.從2002年6月15日至2006年6月14日期間的商業(yè)管理博士。
由此，唐駿自己反復(fù)堅持的西太平洋大學(xué)的電子工程學(xué)博士，真假也就一眼可辨了。
為何唐駿應(yīng)當(dāng)?shù)狼?/strong>
方舟子的質(zhì)疑，經(jīng)新浪微博的迅速擴(kuò)散傳播，立即成為一起公共事件，并激起了網(wǎng)友的激烈論爭。不少網(wǎng)友支持方舟子不帶私利地揭露唐駿學(xué)歷造假，也有不少網(wǎng)友主張對唐駿應(yīng)寬容，畢竟當(dāng)下中國社會不以學(xué)歷論英雄，而應(yīng)以個人成就客觀評價唐駿。
這種支持唐駿的言論，置于一般環(huán)境下，可以理解。但一如國際上多起針對名人訴訟媒體的誹謗案最終大都是媒體勝出，中國的公眾和媒體無疑有責(zé)任也有權(quán)利，要求公眾人物的行為合乎比一般社會要求的更高標(biāo)準(zhǔn)。以唐駿為例，若他最近幾年沒有刻意把自己包裝成“完美的公眾形象”，成為眾多年輕人心目中的商界成功偶像，則媒體應(yīng)也不會“苛求”這位符合當(dāng)下中國有關(guān)成功幾乎所有定義的“打工皇帝”。
一旦認(rèn)清這一點，擺在唐駿面前的最佳解決危機(jī)辦法，自然是放棄無謂的辯解，迅速誠懇地向一定程度上成就其巔峰聲譽(yù)的年輕崇拜者們道歉——畢竟隨著網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，中國正在越來越透明，同時也在變得更為寬容。
前提是，那些曾經(jīng)可以肆無忌憚地包裝和粉飾自己的官員和公眾人物，須真正放下身段，接受網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督——因為，在網(wǎng)絡(luò)力量的助推下，全民監(jiān)督的時代已經(jīng)悄然到來。
