最近,隨著美國(guó)房地美、房利美兩家公司從美國(guó)股票交易市場(chǎng)退市成了定局,中國(guó)動(dòng)用國(guó)家外匯儲(chǔ)備購(gòu)買(mǎi)的3760億美元“兩房”債券的安全性成為國(guó)人高度關(guān)注的熱門(mén)話題,網(wǎng)上出現(xiàn)了不少議論,認(rèn)為隨著“兩房”退市,中國(guó)在這兩家公司的投資將血本無(wú)歸。針對(duì)這種情況,國(guó)家外匯管理局日前在其官方網(wǎng)站上給予了答復(fù),對(duì)網(wǎng)民的一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了澄清。
誠(chéng)如外匯局所說(shuō)“兩房”退市,并不等于中國(guó)購(gòu)買(mǎi)的債券已經(jīng)血本無(wú)歸。退市,僅僅是公司的股票從股票交易所摘牌,而股票與債券是兩種不同的投資品種,網(wǎng)上的一些激憤之言,其實(shí)是將這兩種不同的投資品種混為一談了。
“兩房”股票退市,是因?yàn)槠涔蓛r(jià)長(zhǎng)期徘徊在1美元之下,已經(jīng)不符合紐交所對(duì)上市股票的規(guī)定。但即使退市了,這些股票所代表的股權(quán)仍然存在,它們還可以按規(guī)定轉(zhuǎn)移到店頭市場(chǎng)進(jìn)行OTC(柜臺(tái))交易,只是其流動(dòng)性已經(jīng)無(wú)法同在交易所上市時(shí)相比。至于公司發(fā)行在外的債券,也是繼續(xù)有效的,債券的持有人仍可以向公司行使其債務(wù)權(quán)利。退一萬(wàn)步說(shuō),即使公司出現(xiàn)破產(chǎn),按照破產(chǎn)清算程序,債權(quán)人的權(quán)利也優(yōu)先于股東,公司必須還清了債務(wù)以后才可以考慮由股東來(lái)瓜分資產(chǎn)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),“兩房”雖然退市,但中國(guó)持有的“兩房”債券暫時(shí)還不至于出現(xiàn)血本無(wú)歸的風(fēng)險(xiǎn)。
但是,這是不是說(shuō)中國(guó)持有的“兩房”債券就可以高枕無(wú)憂了呢?外匯局在談話中反復(fù)表示,“兩房”是經(jīng)美國(guó)國(guó)會(huì)立法批準(zhǔn)成立的政府資助機(jī)構(gòu),對(duì)美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要。金融危機(jī)期間,“兩房”獲得美國(guó)政府的積極救助,總體情況穩(wěn)定。
外匯局說(shuō)的這些話都是實(shí)情,但卻忽視了一個(gè)重要的前提:美國(guó)已是一個(gè)高度發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,政府對(duì)企業(yè)的資助不可能是大包大攬的。在這次金融危機(jī)發(fā)生的初期,當(dāng)時(shí)的布什政府確實(shí)對(duì)“兩房”進(jìn)行了政府援助,但對(duì)與“兩房”規(guī)模差不多、在市場(chǎng)上同樣影響巨大的雷曼兄弟就沒(méi)有出手相助,這表明美國(guó)政府對(duì)企業(yè)在危急情況下的救助畢竟是有限的。即使是對(duì)“兩房”的資助,也在國(guó)會(huì)不斷地受到質(zhì)疑。很顯然,如果“兩房”的情況繼續(xù)惡化,那么,很難保證美國(guó)政府仍會(huì)不顧一切地對(duì)其“保駕”。而“兩房”股票退市,正表明這兩家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了重大惡化。對(duì)此,我們不能不保持高度的警惕。
近幾年來(lái),我國(guó)加大了海外投資的力度,但海外投資的情況卻不容樂(lè)觀。中投公司投資黑石公司慘敗,央企投資的大宗商品和衍生產(chǎn)品出現(xiàn)巨額虧損,代理國(guó)內(nèi)投資者進(jìn)行海外投資的一些QDII基金甚至因投資失誤而清算關(guān)門(mén)。如果“兩房”的經(jīng)營(yíng)狀況持續(xù)惡化下去,一旦美國(guó)政府“揮淚斬馬謖”,放棄對(duì)“兩房”的資助,那后果不可想象。
實(shí)踐已經(jīng)證明,我們對(duì)海外市場(chǎng)還缺少全面而又深刻的了解。由于以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際金融市場(chǎng)過(guò)度開(kāi)發(fā)衍生產(chǎn)品,使市場(chǎng)為投機(jī)勢(shì)力所操控,對(duì)海外市場(chǎng)的投資,已經(jīng)不能用傳統(tǒng)的投資經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行操作,而是需要面對(duì)翻云覆雨、來(lái)無(wú)影去無(wú)蹤的市場(chǎng)操控者。
顯然,面對(duì)“兩房”退市,外匯局澄清民眾產(chǎn)生的誤解固然有其必要,但也應(yīng)認(rèn)識(shí)到,民眾對(duì)此的擔(dān)憂不是沒(méi)有來(lái)由的,外匯局應(yīng)以對(duì)國(guó)家財(cái)富高度負(fù)責(zé)的態(tài)度,嚴(yán)密監(jiān)控“兩房”可能產(chǎn)生的變化,并在國(guó)際慣例的框架下積極準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)措施,以保障我國(guó)外匯儲(chǔ)備的資產(chǎn)安全。