一位叫馬丁·雅克的英國學者，把他的一本寫中國的書命名為《當中國統(tǒng)治世界》。中國會統(tǒng)治世界嗎？

毛澤東早就說過“中國不稱霸”�，F(xiàn)在的中央領導也一再指出，中國奉行和平的外交政策。我們現(xiàn)在不稱霸，即使以后我們強大了，甚至超過了美國，也不會稱霸世界。平等友好地對待一切國家是中華民族的美德，也是我們外交政策不變的基調(diào)。我們不想統(tǒng)治世界，所以也沒有統(tǒng)治世界的時候。

用這樣的題目來命名一本書，說得好聽點是馬屁拍得太過了，說得難聽點是挑撥我們與其他國家的關(guān)系。有誰愿意被統(tǒng)治？告訴世界各國，中國將成為你們的統(tǒng)治者，世界各國能友好地對待中國嗎？

那么，有沒有那么一天，中國太強大了，不得不去統(tǒng)治世界？長期的事，連凱恩斯都只能說“長期中我們都要死”，無法預測。其實那些動不動預言幾十年、幾百年的后事的人都是有意無意的騙子。反正他死了，也不用對他的預言負責。有時預言偶爾對了，也只是“瞎貓碰上了死耗子”，不足為訓。不過從《當中國統(tǒng)治世界》全書看，馬丁·雅克先生還不是這樣的騙子，他講的是現(xiàn)在和未來十幾年的事。在這段時期內(nèi)，中國有可能不得不去統(tǒng)治世界嗎？或者說，我們具不具有統(tǒng)治世界的能力。作者說，他的主題“一個現(xiàn)代的中國將會呈現(xiàn)出什么樣的特征：中國的崛起將會如何改變世界。”本書導言題目就是“中國：正在改變世界。”中國真的能改變世界嗎？

作者認為中國正在改變世界，或?qū)⒔y(tǒng)治世界是基于兩個觀點，一是西方的衰落，二是中國經(jīng)濟的成功。但這兩點在我看來，至少在現(xiàn)在還難以成立。

預言西方的衰落是一個經(jīng)久不衰的題目，至少從300多年前的空想社會主義開始，一直沒有間斷過。在每次西方的經(jīng)濟危機后，這樣的論調(diào)都會出現(xiàn)。最近的國際金融危機，這樣的觀點又變得“髦得合時”。不過歷史也一次又一次地給了這種觀點一記響亮的耳光。西方不是能夠被唱衰的。

西方現(xiàn)在仍然是先進生產(chǎn)力的代表。以美國為首的西方世界至今仍然擁有最先進的科學技術(shù)�？纯疵磕甑闹Z貝爾獎，哪一項不是被西方人包攬？即使有個把東方人，也是在西方世界做出的貢獻，并直接為西方國家的經(jīng)濟發(fā)展服務。影響世界經(jīng)濟的重大技術(shù)創(chuàng)新，從電腦、網(wǎng)絡到新能源、生物工程，哪一項不是在西方得到突破？先進的技術(shù)必然有先進的經(jīng)濟。

我們常稱自己為“制造業(yè)”大國，實際上最先進的制造業(yè)仍在西方，我們造了一大堆不值錢的東西，而人家卻掌握了核心技術(shù)，生產(chǎn)出附加值高的產(chǎn)品。“8億件襯衫才能換一架空客飛機”，正是東西方制造業(yè)差距的形象說明。至于農(nóng)業(yè)、服務業(yè)、信息業(yè)，哪一個行業(yè)不是西方走在前面？

我們不能用西方文化貶低東方文化，也不能用東方文化貶低西方文化。西方文化的突起，并不代表東方文化的衰落。同樣，東方文化的突起也不代表西方文化的衰落。各種文化是共存共榮的。

這本書副標題是“中國的崛起和西方世界的衰落”。這本身就是一個形而上學的判斷，中國的崛起并不等于西方的衰落。中國的崛起和西方世界的繼續(xù)繁盛，才能形成世界的共同繁榮。中國的崛起也不需要以西方的衰落為代價。我們需要的是一個共同繁榮的世界，我們也不會以西方的衰落換取自己的繁榮。說西方衰落，既不是事實，也不是我們中國人民的愿望。

作者斷言中國正在改變世界的另一個重要依據(jù)是，中國已成為一個“超級經(jīng)濟大國”，中國模式將在“全球范圍內(nèi)尤其是發(fā)展中世界發(fā)揮強大的影響力”。

“超級經(jīng)濟大國”這頂帽子送給中國太大了。改革開放30年來，中國經(jīng)濟的確實現(xiàn)了高速發(fā)展。中國經(jīng)濟上的成功的確舉世矚目。但“超級經(jīng)濟大國”卻是“盛名之下，其實難符”。中國可以稱為經(jīng)濟大國（“超級”尚且不夠）僅僅體現(xiàn)在GDP的總量上，而質(zhì)則不行。中國經(jīng)濟要進一步發(fā)展，需要實現(xiàn)三種轉(zhuǎn)型。一是從依靠投資拉動經(jīng)濟轉(zhuǎn)向消費拉動經(jīng)濟，二是從對國外的依賴轉(zhuǎn)向以國內(nèi)市場為主，三是從投入型增長轉(zhuǎn)向技術(shù)進步型增長。如果實現(xiàn)了這三種轉(zhuǎn)型還有可能成為超級經(jīng)濟大國，但這種轉(zhuǎn)型從上至下早就認識到了，但至今沒有一點實質(zhì)性改變。真是轉(zhuǎn)型之難，難于上青天。一味夸獎中國的經(jīng)濟如何好，而回避了轉(zhuǎn)型難在什么地方，對中國只是“灌米湯”，而沒有一點實際意義。

作者又一次提出了“中國模式”，并說它會如何影響整個世界。其實連中國有自知的知識分子也反對中國模式這種提法。中國的經(jīng)濟改革是摸著石頭過河，從前30年看是成功的。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的許多特點是從中國的特殊實際情況出發(fā)的，只適用于中國，不能成為有普遍意義的模式，也不一定適用于實際情況并不相同的其他國家，包括亞洲國家或世界上的發(fā)展中國家。說中國模式無非是一些淺薄的中國人自吹自擂，或個別像馬丁·雅克這樣不明真相或有意迎合中國的外國人而已。其實每一個國家都有自己成功的經(jīng)驗，但決不是都能成為模式�？偨Y(jié)中國在經(jīng)濟發(fā)展中的經(jīng)驗，對別國也有啟發(fā)意義，但決不能上升為普遍適用的中國模式。

至于中國成為“全球經(jīng)濟的引擎”，“中國的價值觀對全球產(chǎn)生重要影響”，“爭學漢語”，“中國大學可以吸引全世界最優(yōu)秀的學者”，“中醫(yī)和中餐如何普及”等等，都有待商榷。實事求是地說，中國在全世界的影響正在擴大，但要說壓倒西方的影響那就是“真理跨過一步成為謬誤了”。記得伏爾泰等西方學者也曾盛贊過中國文化，但后來中國還是被西方打敗了。今天我們也無法斷言中國文化可以打倒西方文化。還是那句話，東方文化的突起并不是西方文化的衰敗，兩者不是有此無彼的關(guān)系，完全可以共存共榮。當年的伏爾泰等人不了解中國，是無知，今天的馬丁·雅克在中國生活多年，不是無知，是偏見。“偏見比無知離真理更遠。”