據(jù)《廣州日報》6月28日報道，近日武漢市召開“貸款建設(shè)城市道路橋梁隧道車輛通行收費標(biāo)準(zhǔn)聽證會”，19名聽證代表就備受武漢市民關(guān)注的“六橋一隧一路”ETC(不停車收費系統(tǒng))收費漲價方案進(jìn)行聽證。聽證會上只有一名代表提出了反對意見。

過橋費要漲1.5倍，有關(guān)部門大談漲價的“苦衷”——目前武漢市收費路橋隧貸款總額高達(dá)100多億元，每年僅利息就得十多個億；然而去年武漢全市收取的路橋費僅有4.12億元，不足以償還一半的利息。

這樣的“苦衷”讓我們不得不思考一個問題：“貸款建橋、收費還貸”的模式到底出了什么問題？

首先，按以上有關(guān)部門提供的數(shù)字來計算，我們可以得出一個結(jié)論，即以普通收費標(biāo)準(zhǔn)來算，“貸款建橋、收費還貸”根本是一個無法完成的任務(wù)，可以說是一個“無底洞”。以武漢目前靠收費來還貸款的能力，每年的利息都還不起，年復(fù)一年，何談歸還本金？

那么，既然如此，為何當(dāng)初還要貸款建設(shè)呢？答案要么是貸款建橋之前，對于還貸的壓力沒有進(jìn)行充分論證便倉促上馬；要么是貸款建橋之前，就已經(jīng)預(yù)設(shè)好了要漲價。這兩點恐怕也是中國的路橋費過多、過濫的主因。

實際上，在很多地方，伴隨著“貸款修路建橋、收費還貸”模式的，還存在一種“先斬后奏”的模式：決策之初，并不請百姓參與聽證，即便聽證，也沒有盡到可能還不清利息的告知義務(wù)，一旦收費之后，便大吐苦水，大談什么不漲價利息都還不清。這種待“生米煮成熟飯”后才告知實情的做法，其實是在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。從決策程序的科學(xué)性來看，出現(xiàn)利息都還不清的貸款工程，其決策是嚴(yán)重失敗的。筆者認(rèn)為，這種失敗決策的惡果，不能讓百姓來承擔(dān)，當(dāng)初的決策者們要承擔(dān)責(zé)任。

在此，筆者并不是一刀切地反對貸款搞建設(shè)，也不認(rèn)為武漢不該建這些橋梁，但筆者以為，對于這種基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，地方政府不能依賴于“貸款-收費”模式。即便因為地方政府財力有限，不得不借助貸款，也要事先對還貸壓力進(jìn)行充分的論證、聽證，千萬不能連貸款利息都還不起，就霸王硬上弓。