近日，國內(nèi)多家媒體都在傳遞一個令人興奮的消息：中國起訴美國的禽肉限制案獲勝了！這個消息源于世界貿(mào)易組織（WTO）中美禽肉案專家組日前通過了一個中期報告，基本采納了中國的訴訟請求。據(jù)WTO官方報道，專家組最終裁決會在今年7月份公布。

本案的事實并不復(fù)雜。2009年3月11日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了《2009年綜合撥款法》。該《法案》第727節(jié)規(guī)定“根據(jù)本法所提供的任何撥款，不得用于制定或執(zhí)行任何允許美國進口中國禽肉產(chǎn)品的規(guī)則”。美國國會以立法的形式從根本上堵死了中國禽肉進入美國市場的可能，把貿(mào)易保護主義推到了極致。

中國政府和相關(guān)企業(yè)反應(yīng)強烈，認為美國的做法違反了關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定1994第1條關(guān)于最惠國待遇的規(guī)定，第11條關(guān)于普遍取消數(shù)量限制的規(guī)定，《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第4.2條關(guān)于禁止數(shù)量限制“回流”的規(guī)定，以及《動植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)定》的一系列條款。由于談判未果，2009年4月17日，中國在WTO起訴美國。同年7月31日，專家組成立。

這是美國對中國產(chǎn)品進行歧視性貿(mào)易保護主義措施的又一個典型案例，也是中國在WTO首次挑戰(zhàn)美國國會立法，如果勝訴，意義深遠：首先，為中國禽肉產(chǎn)品加工業(yè)劈開一條進入美國市場的口子；其次，促使美國對其歧視性貿(mào)易保護主義措施認真審視，遏制其霸氣；最后，能增強國人信心，扭轉(zhuǎn)我們在WTO領(lǐng)域“被訴屢輸”的局面。

然而，這僅僅是一種勝訴前的興奮，要真正實現(xiàn)目標(biāo)，前面的路還很遙遠。

“馬拉松訴訟”才剛剛開始

根據(jù)WTO爭端解決機制 （DSU），案件審理程序包括專家組程序（一審程序）和上訴程序（二審程序）兩個階段。中期報告是專家組程序的一個中間環(huán)節(jié)，也是核心環(huán)節(jié)。在對爭端雙方的證據(jù)和辯論進行審議之后，專家組會在正式裁決之前向爭端雙方發(fā)出中期報告，詳細列明雙方爭議的內(nèi)容、認定的事實、以及初步結(jié)論，同時給爭端雙方一個再次爭辯的機會。如果爭端方對中期報告的某些內(nèi)容有異議，可以在限定的時間內(nèi)提出書面請求，專家組會再次召集雙方針對該書面請求進行澄清。相反，如果沒有收到書面請求，這個中期報告就被視為專家組的最終裁決。如果一方不服，可以啟動上訴程序。

除了審理程序之外，還有一個執(zhí)行程序。如果敗訴方無意執(zhí)行裁決，這個程序會拖延好多年。從法律技術(shù)上講，WTO爭端解決機制有三個“漏洞”可以被敗訴方利用。

一是根據(jù)DSU第21.3條（c）項, 如果雙方對被訴方履行裁決的“合理期間”無法達成一致，可以提交仲裁。至于如何界定個案的“合理期間”，彈性很大。二是根據(jù)DSU第21.5條，如果勝訴方認為敗訴方的執(zhí)行措施沒有符合裁決的要求，雙方又無法達成一致，也可以提交仲裁。實踐中，這個仲裁決定還經(jīng)常被上訴，等于又重新走了一個審理程序，耗時費力。三是根據(jù)DSU第22.6條，如果一方對WTO授權(quán)的“報復(fù)程度或報復(fù)措施本身”有異議，同樣可以提交仲裁。

這些錯綜復(fù)雜的規(guī)程，使許多案件成了“馬拉松訴訟”。比如，歐盟香蕉案持續(xù)了13年；加拿大牛奶案持續(xù)了6年，僅根據(jù)DSU第21.5條的程序就啟動了兩輪；美國山地棉花案也持續(xù)了6年，僅執(zhí)行程序就耗時3年。

縱觀美國在WTO訴訟中的整體表現(xiàn)，我們可以說它有“三不怕”：不怕被訴，不怕敗訴，不怕譴責(zé)。在WTO成立以來受理的410 起案件中，起訴美國的有110起，美國起訴其他成員國的有94起，有超過半數(shù)的案子美國沒有勝訴。對付敗訴，美國有非常豐富的經(jīng)驗，要么窮盡所有的訴訟程序，要么借口國會通過修正案需要時間，盡量拖延時間，利用訴訟期間，調(diào)整國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。等到實在無法再拖延必須執(zhí)行裁決的時候，國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整早已完成，達到相當(dāng)?shù)膰�際競爭力，其他國家的勝訴已經(jīng)毫無意義，因為已經(jīng)失去的市場份額再也無法恢復(fù)。美國失去的是面子，獲得的是利益。

不過，在中美禽肉案中談?wù)搱?zhí)行程序意義不大，因為在美國《2010年綜合撥款法》中，類似條款沒有出現(xiàn)。但是，這并不意味著中國禽肉產(chǎn)品可以很快進入美國市場，美國還有其他方法繼續(xù)把中國禽肉產(chǎn)品“拒之門外”。

比如：1、可以繼續(xù)上訴，拖延執(zhí)行裁決的時間。2、《動植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)定》規(guī)定，進口國有權(quán)在一定條件下采用比國際標(biāo)準(zhǔn)更高的標(biāo)準(zhǔn)對進口產(chǎn)品進行限制，美國可以藉此啟動技術(shù)壁壘。如果這樣，中國要想打開美國市場，就必須重新起訴，再走一輪訴訟程序。3、即便中國在此案中大獲全勝，美國國會修改了法律，允許中國禽肉產(chǎn)品入境，美國仍然可以采用他們慣用的反傾銷措施、甚至特保措施進行限制。

據(jù)美國商務(wù)部網(wǎng)站的最新消息，6月22日，他們公布了一系列措施，對家畜和家禽產(chǎn)業(yè)實行更嚴(yán)格的保護，力圖建立更“公平”的市場。這反映美國政府對此高度關(guān)注，也從一個側(cè)面說明中國家禽產(chǎn)品進入美國市場將會是任重道遠。

牽制勝于訴訟

DSU是一個非常有用的“游戲規(guī)則”，是WTO成員國實現(xiàn)其國家利益的必要條件，但是它不是唯一的條件。在這場游戲中，每一個國家都是現(xiàn)實主義者，都在行使國家經(jīng)濟主權(quán)，都是自私的主體。只有在他們經(jīng)過權(quán)衡認為弊大于利時，才會主動履行裁決，相反，他們會窮盡一切手段規(guī)避其法律義務(wù)。所以，WTO爭端的實質(zhì)是一種國家利益的博弈，沒有真正的贏家和輸家。敗訴方首先違反了條約義務(wù)，獲得了某種特殊利益才招來訴訟，敗訴后仍然可以延續(xù)這種特殊利益，在訴訟上是輸家，但在利益上卻是贏家。反之，勝訴方是訴訟上的贏家，卻失去了很多利益。

在訴訟實踐中我們經(jīng)常見到這樣的例子，一個進口國對一個出口國的產(chǎn)品準(zhǔn)備采用貿(mào)易救濟措施（如反傾銷、反補貼、特保措施等），這個出口國的訂單會很快下降，甚至已經(jīng)簽訂的合同也無法履行，一些中小企業(yè)隨之倒閉破產(chǎn)，我們稱之為“冷卻效應(yīng)”。如果出口國是一個很小的欠發(fā)達國家并且涉及的產(chǎn)業(yè)是其支柱產(chǎn)業(yè)，這種“冷卻效應(yīng)”是致命的。即使出口國是一個抗風(fēng)險能力很大的國家，等到若干年訴訟之后，以前在進口國的市場份額早已隨風(fēng)而去。

由此，中國在中美禽肉案中肯定能勝訴，但中國的禽肉產(chǎn)業(yè)不一定能很快進入美國市場。美國政府部門的決定在很大程度上受制于國會和相關(guān)的產(chǎn)業(yè)協(xié)會，只要后者堅持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護，我們不敢對這個訴訟的效果抱太高的期望。

采用歧視性貿(mào)易保護主義措施，不僅嚴(yán)重違反了WTO的基本原則，也是對他國經(jīng)濟主權(quán)的蔑視。當(dāng)前，除了此案之外，美國對華輪胎特保案和歐盟對華皮鞋反傾銷案也屬于此類。依筆者之見，在及時訴諸WTO爭端解決機制同時，更有效的對策應(yīng)該是充分行使國家經(jīng)濟主權(quán)，“先兵后禮”，對對方的相關(guān)產(chǎn)品實行對等的貿(mào)易救濟措施，實行有效牽制，增加話語權(quán)和談判籌碼，通過談判把相關(guān)糾紛“一攬子解決”，會比訴訟更有效。這是一條避免“馬拉松訴訟”的捷徑。