為了更好地抵御下一次金融危機(jī)，奧巴馬政府提出了全球范圍內(nèi)征收銀行稅的政策倡議，并希望通過G20財(cái)長(zhǎng)會(huì)議得到各主要經(jīng)濟(jì)體的背書。然而，對(duì)于美國政府的這一提議，除了歐洲國家加以支持以外，其他國家更多的是表示了或多或少的反對(duì)。
銀行稅的根本目的，是借助對(duì)銀行收稅的方式，提前積攢一筆來自于銀行本身的資金，以便在下次危機(jī)來臨時(shí)，政府可以不額外花費(fèi)納稅人的錢，而是通過動(dòng)用已征收的銀行稅來救助處于危險(xiǎn)當(dāng)中的銀行。在本次危機(jī)中，政府出面收購銀行或者給予銀行以資金支持是避免市場(chǎng)信心喪失的重要手段。但其同時(shí)也引發(fā)了激烈的政府道德悖論：政府為何要為銀行因自身問題而可能產(chǎn)生的后果買單？更何況，銀行業(yè)在危機(jī)爆發(fā)前，給公眾留下的是高薪和貪婪的負(fù)面印象。盡管美國政府最終還是通過了金融資產(chǎn)紓困方案，但公眾對(duì)于用納稅人的錢來幫助銀行的不滿卻始終沒有消除。
于是，作為金融改革的重要一環(huán)，美國政府期望征收銀行稅，取之于銀行，用之于銀行。如此一來，既可以積累應(yīng)對(duì)下一場(chǎng)危機(jī)的資金，又可以避免國內(nèi)民眾的強(qiáng)烈批評(píng)。應(yīng)該說，這種思路不是沒有道理。然而美國政府沒有公開說明的是，如果僅僅只對(duì)本國銀行征收銀行稅，勢(shì)必會(huì)影響到本國金融業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。其他國家的銀行在沒有此種稅收負(fù)擔(dān)的情況下，相對(duì)而言它們將會(huì)有更多的資本和美國銀行業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，后者的競(jìng)爭(zhēng)力將會(huì)因此相對(duì)削弱。所以，為了確保本國銀行不至受到變相的損害，美國政府試圖在全球范圍內(nèi)廣泛征收銀行稅，力爭(zhēng)所有銀行在此一方面處于相同的起跑線上。
美國先是同銀行業(yè)發(fā)達(dá)的歐洲國家通氣和商量�？紤]到自身遭受到金融危機(jī)的巨大傷害，甚至這種傷害有甚于美國而至今深陷其中，且政府同樣面臨納稅人的指責(zé)，歐盟因此大體同意征收銀行稅�；诤兔绹嗤念檻]，他們也希望美歐之外的經(jīng)濟(jì)體能夠與其一樣，對(duì)本國銀行征收銀行稅。
放在以前，假如美歐雙方在達(dá)成共識(shí)的前提下在國際金融領(lǐng)域推進(jìn)某個(gè)重大倡議，這個(gè)倡議往往能夠獲得全球認(rèn)同。這主要是因?yàn)槊罋W在國際金融領(lǐng)域的巨大影響力，無論這種影響力是通過七國集團(tuán)或者是通過IMF施加。但是此次，卻招致了眾多經(jīng)濟(jì)體的反對(duì)。
之所以反對(duì)，最為重要的原因在于其他經(jīng)濟(jì)體和美歐有著不同的情況。美歐銀行業(yè)的經(jīng)營失誤是造成本次金融危機(jī)的關(guān)鍵原因之一，它們確實(shí)也從本國政府獲得了數(shù)額不等的資金援助。但在非美歐國家，這種情況并不存在。它們的銀行業(yè)既沒有引發(fā)危機(jī)，也沒有受到本國納稅人的援助。非但如此，它們更像是美歐銀行業(yè)錯(cuò)誤的受害者。不區(qū)分此點(diǎn)，而籠統(tǒng)以應(yīng)對(duì)下一次危機(jī)為理由征收全球銀行稅，就好比所謂的醫(yī)生讓沒有生病的人陪同真正的病人一起吃藥。此藥下去，對(duì)病人可能有正面作用，但對(duì)非病人，卻會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果。主要是基于這種考慮，其他經(jīng)濟(jì)體并不認(rèn)同銀行稅。
此外，G20作為一種國際金融體系治理的新機(jī)制，也為其他經(jīng)濟(jì)體反對(duì)美歐銀行稅這一倡議提供了與以往不同的平臺(tái)。G20本身就是在新形勢(shì)下為了避免美歐在國際金融領(lǐng)域過于強(qiáng)勢(shì)而出現(xiàn)的全球合作機(jī)制，其主要特點(diǎn)在于代表性有了很大的提升，新興重要經(jīng)濟(jì)體能夠借助這一平臺(tái)較好地維護(hù)本國利益。從已有成員國對(duì)于銀行稅的反應(yīng)來看，新興經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)可以反對(duì)美歐的某些政策。
長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，銀行稅在美歐力推之下即使能夠真的付諸政策實(shí)踐，也很可能不會(huì)成為全球標(biāo)準(zhǔn)，而是被特定的國家（美國）或地區(qū)（歐盟）所實(shí)施。事實(shí)上，在未來國際金融體系改革進(jìn)程中，銀行稅并不是相關(guān)各方博弈的一個(gè)重點(diǎn)，而只是一個(gè)插曲。但銀行稅的意義在于，以它為分析案例，不難發(fā)現(xiàn)國際金融體系在后金融危機(jī)時(shí)代確實(shí)發(fā)生了一些重大變化，權(quán)力分散和利益多元構(gòu)成其中的顯著特征。美歐必須要花費(fèi)比以往大得多的氣力才能實(shí)現(xiàn)它們希望的既定目標(biāo)。而新興經(jīng)濟(jì)體的問題在于，它們雖然可以否決美歐的建議，但是在提出自身的政策倡議方面仍然需要更多的努力。
