在中央再次表明深化收入分配制度改革決心之后，人們注意到最近許多省份已先后上調(diào)了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，漲幅均超過了10%以上。并且有報道說除了中央各部門和地方正在制定實施的單個政策之外，具有全局性的收入分配改革工作也在進行當(dāng)中。雖然輿論強烈認為占人口大多數(shù)的勞動者收入長期得不到正常增長，已經(jīng)嚴(yán)重制約了中國內(nèi)需，并成為國民經(jīng)濟發(fā)展的一大障礙，但毫無疑問，收入分配改革將會碰觸一些群體的既得利益，由此可見相關(guān)政策措施若要正式出臺，仍須經(jīng)歷一番暗戰(zhàn)與博弈。

《華夏時報》記者最近采訪了中國社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員、中國社會科學(xué)院社會政策研究中心秘書長唐鈞，請他發(fā)表相關(guān)意見。

收入分配差距顯示

經(jīng)濟發(fā)展已偏離正常軌道

《華夏時報》：對于勞動收入占比呈持續(xù)下降趨勢以及國民財富分配存在問題，您如何解讀？

唐鈞：若與上世紀(jì)70年代末相比，在國民財富分配上，政府和國企都多拿了10%，而老百姓則少拿了20%。問題在于，政府多拿10%之后，一窩蜂地去經(jīng)營城市，大量資金通過各種渠道投入到房地產(chǎn)建設(shè)，或者舉辦各種大型的具有國際聲勢的活動；國企多拿10%之后，也有很多錢被投入到房地產(chǎn)。這種趨勢發(fā)展到最后，已使我們蓋房子的目的好像不是為了居住，而是為了可以像股票一樣拿去炒賣。一時間好像舉國上下所有人都在炒房地產(chǎn)。而大量的普通工薪勞動者買了房子以后，其他消費需求就受到壓抑，再加上現(xiàn)在物價上漲，使我們看到，中國經(jīng)濟發(fā)展的路徑已有些偏離正常軌道。

《華夏時報》：您不認為城鄉(xiāng)或城市居民收入差距已有改善嗎？

唐鈞：從表面上看，是不是好像人們的收入都有提高？但如果看CPI，尤其是看基本生活必需品的價格上漲幅度和趨勢，我們可能未必得出同樣的結(jié)論。因為占人口絕大多數(shù)的中低收入階層，其消費多為生活必需品。

個稅調(diào)節(jié)方式

使壓力集于中等收入人群

《華夏時報》：從世界范圍來看，您認為中國民眾的收入增速水平如何？

唐鈞：中國貧富差距拉大的速度，是全世界最快的。光講收入增速是沒有用的。中國尤其是農(nóng)民工的工資收入太低，在今年6月10日之前，中國各地方的最低工資沒有超過1000元的，之后我們才看到真正超過了1000元。但這1000元錢在當(dāng)今中國的購買力有多少，是不難想象的。那么，這反映了一個什么樣的經(jīng)濟水平呢？即使最低工資收入增加到2000元，仍然談不上多高的增長。

《華夏時報》：在您看來，要解決好收入分配問題，最重要的方面是什么？

唐鈞：按我的估計，中國貧富差距當(dāng)中，大概有70%是初次分配造成的，30%是再分配造成的。有人說，我們可以像歐洲國家那樣，第一次分配可以差距很大，然后再通過稅收加以調(diào)節(jié)。但恰恰是在中國，稅收的杠桿作用是低效的。中國個人所得稅的調(diào)節(jié)方式，使大部分的壓力，集中在中等收入人群身上，高收入人群的收入并未真正受到調(diào)節(jié)。

靠政府下令

調(diào)節(jié)工資收入并不可行

《華夏時報》：您怎樣看擴大就業(yè)和建立好的勞動關(guān)系在初次分配中的作用？提高勞動在分配中比重的最有效辦法是什么？

唐鈞：初次分配需要勞動者參與勞動才有所得。失業(yè)者從某種意義上說，意味著其被剝奪了參加分配的資格。

而勞動關(guān)系的保障，目前國際通用的原則是“三方意志”，即在政府主持下的勞資雙方的直接談判。就“三方意志”而言，勞工這一方，第一要集體參與談判，個人參與談判，其力量是微不足道和毫無意義的。第二是手段，如果手上一張牌都沒有，談判很難有效。勞工有所謂的“勞工三權(quán)”，即談判權(quán)、自由結(jié)社權(quán)、罷工權(quán)等一些最基本的權(quán)利。在政府主持而不是主導(dǎo)下，勞資雙方的談判結(jié)果若能被雙方接受，就是一個最好的結(jié)果。除此之外，沒有別的辦法。

而提高勞動在分配中比重的最有效的唯一辦法就是談判。因為現(xiàn)在很多企業(yè)都是私營的或民營的，況且中國70%-80%的勞動力都在這些企業(yè)，靠政府下命令調(diào)節(jié)工資收入是不可行的。

《華夏時報》：是否還應(yīng)從法律和制度的角度構(gòu)建某種機制，讓各個利益主體相對平等地參與要素報酬的協(xié)商？

唐鈞：由國家法律或政府規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)還是必須的，而不能說勞資雙方都同意的工資標(biāo)準(zhǔn)就都是好的。這是個底線�，F(xiàn)在有所謂大學(xué)生零工資去就業(yè)，既然是零工資，那還叫就業(yè)嗎？但光靠最低工資標(biāo)準(zhǔn)顯然不行，還必須有談判工資。最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)只是個合法的工資標(biāo)準(zhǔn)概念，達不到這個標(biāo)準(zhǔn)就屬于違法。

取消戶籍

未必改善收入差距

《華夏時報》：光靠提高一點工資可能解決不了問題，而戶籍、出身等差別，是否更拉大了收入差距？

唐鈞：戶籍差別等固然是收入差距加大的一個原因，但如果把全國的戶籍都取消，并不見得收入差距問題就可以解決，因為收入差距的本質(zhì)是城鄉(xiāng)差別。如果在國民待遇上能夠平等，那就無所謂戶籍差別。

《華夏時報》：目前有關(guān)收入分配制度的改革，人們都知道會有來自利益集團的阻力，您認為政府應(yīng)如何在不同利益階層中尋求平衡？

唐鈞：一個社會總是要走向理性的狀態(tài)。理性的社會是怎樣的呢？現(xiàn)在從上到下，都在揣摩。無論如何，富裕階層和普通工薪階層之間存在巨大的財富差距和嚴(yán)重的收入分配不公，這絕對不是一個理性社會應(yīng)有的狀態(tài)，反而是可能造成社會分崩離析的根源所在。

唐鈞：中國社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員，中國社會科學(xué)院社會政策研究中心秘書長、中國社會學(xué)學(xué)會社會政策專業(yè)委員會秘書長。畢業(yè)于香港理工大學(xué)應(yīng)用社會科學(xué)學(xué)系。曾任民政部社會福利與社會進步研究所社會保障研究室主任。兼任中國經(jīng)濟社會理事會理事，中國社會工作教育協(xié)會理事，陸學(xué)藝社會學(xué)發(fā)展基金會理事，華民慈善基金會研究中心主任。被國家民政部、建設(shè)部、財政部聘為咨詢專家。天津南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師，中國社科院研究生院教授、公共管理碩士（MPA）導(dǎo)師。