日前，國務(wù)院發(fā)文要求各地全面清理地方融資平臺(tái)，目的之一是實(shí)現(xiàn)地方政府與融資平臺(tái)的切割，讓地方政府跟這些融資平臺(tái)公司劃清界限，制止違規(guī)擔(dān)保行為，讓融資平臺(tái)債務(wù)內(nèi)部化，說白了就是你欠的債跟我沒關(guān)系，地方政府要撇清自己，從而將商業(yè)的歸于商業(yè)，政府的歸于政府。

話雖如此，地方政府要跟地方融資平臺(tái)公司撇清關(guān)系，不是一件容易的事情。事實(shí)上，地方政府和融資平臺(tái)是一種唇齒相依，血脈相連的關(guān)系，很多融資平臺(tái)離開政府扶持是沒有生存能力的，更多地方政府，沒有融資平臺(tái)也是沒有辦法完成大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的，推高GDP更是一件不可能完成的任務(wù)。

客觀地看，如果一家融資平臺(tái)公司有穩(wěn)定的經(jīng)營性收入，持續(xù)償債能力不錯(cuò)，而且能夠完全商業(yè)化運(yùn)作，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)是不會(huì)危及地方政府信用的。但是大部分融資平臺(tái)公司，尤其是縣市一級的融資平臺(tái)，本來就是靠政府包裝和注資連拉帶拽地才像個(gè)公司樣，如果地方政府真的撒手不管，這些公司幾乎一個(gè)月都不能生存下去。

這一類的公司，自身沒有穩(wěn)定的經(jīng)營性收入，本來就是拿幾個(gè)當(dāng)?shù)氐奶潛p公司拼湊起來的。政府通過注入土地和房產(chǎn)等方式做大了資產(chǎn)，繼而貸款、發(fā)債，成為地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的輸血通道。而在貸款和發(fā)債過程中，政府靠土地收入作為補(bǔ)貼，幫助這些公司實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)表意義上的持續(xù)盈利，同樣，為了確保借貸和發(fā)債成功，政府又靠土地質(zhì)押等方式，為這些平臺(tái)公司提供了擔(dān)保。如果認(rèn)真查閱最近一系列發(fā)債的地方融資平臺(tái)公司，可以說套路基本差不多。

地方融資平臺(tái)得以騰挪融資，靠的就是地方政府的支持，地方政府賴以騰挪的工具只有手里的土地。在這里有一個(gè)假設(shè)，即是土地可以持續(xù)升值，地方政府有能力從土地和房地產(chǎn)獲得持續(xù)收益，從而不斷粉飾融資平臺(tái)的財(cái)務(wù)報(bào)表，如果地方政府不再提供擔(dān)保，不再以土地資產(chǎn)注入這些公司，不再以土地收益作為補(bǔ)貼為這些公司提供看得見的 “利潤”，單純從商業(yè)角度看，恐怕沒有哪家銀行會(huì)同意借貸給這些公司，也沒有哪家機(jī)構(gòu)有興趣購買這些公司發(fā)行的債券。

問題是，地方政府之所以如此興師動(dòng)眾，不辭勞苦，幫著融資平臺(tái)打點(diǎn)，一路掃清障礙，就是因?yàn)槿谫Y平臺(tái)是地方政府依賴成癮的輸血器。

地方融資平臺(tái)大規(guī)模勃興，不過是2008年末的事情。中央政府出臺(tái)四萬億元投資計(jì)劃，但是要地方政府配套的資金占了大頭，各地政府還出臺(tái)了總計(jì)可能超過20萬億元的投資計(jì)劃，這些資金大部分要靠地方政府想辦法。在地方財(cái)政因經(jīng)濟(jì)下滑持續(xù)縮水的情況下，最后的完美設(shè)計(jì)就是地方融資平臺(tái)。這也難怪為什么各地爭先恐后興辦融資平臺(tái)，甚至不惜將各種爛公司打包做成新的融資平臺(tái)，因?yàn)橹挥羞@樣才可以拿到錢。

國務(wù)院文件要求那些為公益性項(xiàng)目融資，自身沒有穩(wěn)定經(jīng)營收入的公司，今后不得再融資，項(xiàng)目后續(xù)資金要財(cái)政或者社會(huì)資本解決，這對很多項(xiàng)目來說可能是致命的。正是因?yàn)樨?cái)政沒有錢，社會(huì)資本因?yàn)槭袌鰷?zhǔn)入和項(xiàng)目收益等問題又不愿意進(jìn)入，才有了通過融資平臺(tái)套取銀行信貸，發(fā)債套取機(jī)構(gòu)資金的事情。很多公益性項(xiàng)目是中長期項(xiàng)目，信貸資金前期如果已經(jīng)介入，后續(xù)地方財(cái)政真的撤火不管了，前期資金的安全也沒有了保障。這對銀行來說也有莫大的風(fēng)險(xiǎn)。

地方融資平臺(tái)暗藏兇險(xiǎn)，卻很難有一種方式可以速戰(zhàn)速?zèng)Q，化風(fēng)險(xiǎn)為烏有。如果真的采取抽刀斷水的方式，希望化解可能的風(fēng)險(xiǎn)，則可能使風(fēng)險(xiǎn)加速暴露，甚至一瀉千里。符合商業(yè)原則的項(xiàng)目，自然可以繼續(xù)獲得融資，問題的焦點(diǎn)集中于那些所謂為公益性項(xiàng)目提供融資，自身也沒有穩(wěn)定收益的融資平臺(tái)。就此我們以為，可以在確定清理目標(biāo)后采取漸進(jìn)的方式，使其去行政化，直至關(guān)閉，這樣應(yīng)該更為妥當(dāng)。