本報訊 當前，“經(jīng)濟二次探底”言論甚囂塵上。為鞏固經(jīng)濟復蘇、重建市場信心，歐美各國正加大力度推行金融機制改革。那么，各國的金融體系和金融監(jiān)管機制利弊何在？未來的發(fā)展趨勢又將如何？帶著這些問題，證券時報記者采訪了中國人民大學國際貨幣研究所理事和副所長向松祚、香港大學經(jīng)濟學教授許成鋼和中銀國際研究部副總裁白韌。

　　向松祚認為，要解決美國金融監(jiān)管的問題必須要回到金融本質(zhì)，即禁止發(fā)展過量的金融衍生品，為企業(yè)建立一個公開競爭的融資環(huán)境。他認為美國應該重新回歸到70年前的“格拉斯—斯蒂格爾法案”，真正達到加強金融監(jiān)管的目的。該法案的核心內(nèi)容之一，就是把商業(yè)銀行、投資銀行和保險公司分開管理，限制商業(yè)銀行擁有投資銀行，銀行家與證券經(jīng)紀商必須要分業(yè)經(jīng)營。通過這種方式，在較高風險的證券業(yè)務與傳統(tǒng)銀行業(yè)務之間建立防火墻。

　　向松祚表示，雖然歐洲對金融衍生品涉足不多，并尤為注重發(fā)展實體經(jīng)濟，但是其最大的問題在于金融市場不統(tǒng)一，不能達到規(guī)模經(jīng)濟，而目前歐洲采取的“統(tǒng)一匯率、禁止裸賣空”的措施是正確的，將有助于對其金融市場的監(jiān)管。而中國則需要進一步開放金融市場，并放開對民營資本的限制。向松祚認為，未來歐美中的金融體系和監(jiān)管模式將會逐漸趨同。

　　許成鋼表示，世界主要存在兩種不同的金融體系：一種是以英美為代表的市場主導型金融體系，另一種是以德日為代表的銀行主導型金融體系，目前多數(shù)歐洲國家都沿用后一模式。以市場為主導的金融體系能夠在技術(shù)革新上不斷開拓進取，但市場的波動性較大；而以銀行為主導的金融體系則較容易調(diào)動資源，追趕前沿，也相對穩(wěn)定。兩種不同的體系各有利弊，若要從以銀行為主導的模式轉(zhuǎn)化到以市場為主導的模式，不是一個簡單的過程，需要許多相關(guān)配套措施，比如法制。德日以銀行為主導的金融體系具備相對穩(wěn)定的特性，因此受美國次貸危機的影響較小。

　　白韌表示，在金融體制以及監(jiān)管模式上并沒有絕對的優(yōu)劣，而是要視不同國家的經(jīng)濟發(fā)展情況而定。他認為，由于美國在貫徹金融監(jiān)管體制上牽扯著各方復雜利益，而歐洲國家間情況也各不相同，因此預計金融改革之路依然漫長。

　　對于歐美國家在應對危機時采取的不同對策，比如美國通過采取寬松的貨幣政策及加大力度促進就業(yè)來刺激經(jīng)濟發(fā)展，而歐元區(qū)國家則是通過減支加稅來縮減龐大的國家財赤，向松祚認為美國目前是依靠美元為國際儲備貨幣這一優(yōu)勢才得以實施寬松貨幣政策，但這一措施是暫時性的，最終還是要回到緊縮的財政措施中。許成鋼則認為，這是由于兩個經(jīng)濟體之間存在差異。美國在資本市場上有很強的融資能力，因此可以采取借債的方式獲取資本，促進本國經(jīng)濟發(fā)展；而歐元區(qū)國家由于主權(quán)債務評級被不斷下調(diào)，舉債能力不斷降低，唯有采取緊縮的應對策略。

　　許成鋼表示，歐元區(qū)目前的問題牽扯到政治經(jīng)濟學以及純經(jīng)濟領(lǐng)域，從政治經(jīng)濟學角度看，發(fā)行貨幣的權(quán)利和國家的政治經(jīng)濟主權(quán)分離；從純經(jīng)濟領(lǐng)域看，一國的財政政策和貨幣政策分離。但他同時認為，歐元不會消亡，歐元區(qū)國家將會盡最大的努力維持歐元區(qū)的統(tǒng)一。

　　向松祚認為，由于歐洲經(jīng)濟存在許多問題，比如財政不透明，經(jīng)濟增長速度緩慢，人口老齡化等，因此不排除歐洲的主權(quán)債務危機將會進一步惡化，但是由于美國和亞洲的經(jīng)濟復蘇步伐持續(xù)穩(wěn)健，因此出現(xiàn)經(jīng)濟二次探底的可能性很小。此外，他認為，歐元弱勢將在未來持續(xù)較長時間，歐債危機的持續(xù)惡化降低了歐元未來取代美元的可能性，人民幣將有機會挑戰(zhàn)美元地位，但預計至少要經(jīng)過30年的時間。