早幾年，大多數(shù)學者傾向于認為，物業(yè)稅是調(diào)控房價的最有力手段。持此觀點者，以中央財經(jīng)大學稅務學院副院長劉桓和財政部財政科學研究所所長賈康為代表。
但近年來，更多的學者開始懷疑物業(yè)稅能否對高房價“一稅就靈”。財政部科研所副所長劉尚希就曾對《財經(jīng)國家周刊》記者反詰：“假如你是炒房者，在強烈預期房價仍將不斷上漲的情況下，你會在乎多交一點稅嗎？稅負只要能夠被轉嫁，就意味著沒辦法抑房價。”
專家意見激烈交鋒的背后，是真實的利益博弈。
中共中央黨校研究室副主任、北京科技大學博士生導師周天勇兩年前在接受記者采訪時指出，物業(yè)稅出臺最大的阻力來自“既得利益集團”。他不無尖銳地說：如果制定征稅政策的人本身就有多套房產(chǎn)，他會不會向自己征稅？
國家行政學院決策咨詢部研究員王小廣也認為，如果能夠化解來自既得利益集團的博弈力量，物業(yè)稅的推行將步入坦途。
從這個角度看，滬版房產(chǎn)稅對存量房和增量房進行區(qū)別對待的做法，實際上是遵循了“以贖買換改革”的思路。
更深層次的博弈則是體制問題。接受《財經(jīng)國家周刊》記者采訪的一些稅務專家指出，上海提議征收房產(chǎn)稅的背后，實際上隱匿著中央和地方對稅收控制權的博弈。
中國人民大學財政金融學院教授、中國稅務學會副會長安體富分析說，如果國務院同意地方城市的征稅動議，將無疑是自1994年分稅制改革以來的一次“破天荒”行為，因為“迄今為止，我國還沒有允許地方自行決定開征新稅種的先例”。所以中央在此問題上會慎之又慎。
與此相印證，《財經(jīng)國家周刊》記者在近半年的采訪中，經(jīng)常聽到稅務總局、財政部等部委層面對地方開征房產(chǎn)稅、物業(yè)稅試點“空轉實”等傳聞的反饋意見，關鍵詞即是“地方?jīng)]有這個權利”、“這不是一個部門能夠決定的”，等等。
而地方城市接納物業(yè)稅或房產(chǎn)稅的動力，主要取決于是否能給地方財政稅收帶來實惠。深圳地稅部門官員就曾對《財經(jīng)國家周刊》記者表示，物業(yè)稅到底是地方稅種還是收歸中央，目前中央層面還沒有清晰表態(tài)，這直接影響到他們進行物業(yè)稅空轉試點的積極性。
江蘇省地稅部門官員則說，物業(yè)稅空轉在當?shù)匾言圏c了6年，頗感“勞民傷財”，增加了當?shù)匦姓_支不說，也沒有給地方經(jīng)濟任何貢獻。海南省財政廳一位官員的擔憂是，土地增值稅原來屬于地方稅種，是地方財政稅收的重要一塊，若開征物業(yè)稅或房產(chǎn)稅，會不會被并入后者，被中央拿走？
另一方面，在此輪被稱為“史上最嚴厲”的房地產(chǎn)調(diào)控政策出臺以后，地方城市驟感房地產(chǎn)經(jīng)濟下滑、土地財政萎縮所帶來的財政壓力。因而，擴充稅源、推行房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)稅，成為一種“補位”性的企盼。
在這樣的背景下，傳聞中向中央申請征收房產(chǎn)稅、特別房產(chǎn)消費稅的上海和重慶，已被視為一些地方城市的代表，將博弈的觸角伸向了房地產(chǎn)稅制改革的深處。
