相信動(dòng)了賣地主意的大學(xué)絕不止燕山大學(xué)、浙江大學(xué)城市學(xué)院。大規(guī)模擴(kuò)張的中國大學(xué)漸漸會(huì)不可避免地面臨后續(xù)發(fā)展的困難。一是生源，二是投入。隨著生育高峰過去、大學(xué)生就業(yè)難到來，當(dāng)初雄心勃勃大擴(kuò)招的大學(xué)，找到足夠?qū)W生把空蕩蕩的校園填滿并不容易。而多年來依賴銀行貸款大搞基建的模式，也正褪去誘人的顏色。

　　不過，學(xué)校里的冷僻靜地卻成為地產(chǎn)商眼里寸土寸金的寶地。以浙大城市學(xué)院的出讓地塊而言，它“與周邊整齊高聳的建筑群相比，這個(gè)角落有點(diǎn)冷清，只是簡(jiǎn)單種幾棵樹、搞了點(diǎn)綠化。”然而，這樣的地塊一旦開發(fā)，以杭州樓市的整體水平而言，其獲得超值回報(bào)是必然的。很多匆匆忙忙圈了地的大學(xué)都存在這樣的冷清角落，校方可能覺得閑著也是閑著，今天割一角、明天削點(diǎn)皮。至于今后再遇到發(fā)展空間不足，繼續(xù)找政府協(xié)調(diào)征地就是了。

　　一些地方政府往往也樂于促成此事。杭州市國土資源局就一直在積極推動(dòng)浙大城市學(xué)院地塊的出讓，并將其視為解決高校負(fù)債的有效路徑。如果地塊出讓成功，地方政府倒也是獲利一方，其參與土地溢價(jià)分享理所當(dāng)然。

　　只是，大學(xué)急速擴(kuò)張時(shí)圈起來的地，并非出于純粹的市場(chǎng)行為，政府強(qiáng)力拆遷的影子在其中若隱若現(xiàn)。浙大城市學(xué)院在2000年時(shí)還只是“一期的117畝”校園；杭州市一位市領(lǐng)導(dǎo)2001年親臨學(xué)院召開現(xiàn)場(chǎng)會(huì)后，很快就確定了“千畝校園，萬名學(xué)子”的規(guī)劃；至2004年年底，三期工程基本完成，城市學(xué)院占地1000多畝�？梢哉f，沒有杭州市政府的強(qiáng)力介入，城市學(xué)院不可能在短期內(nèi)從百畝擴(kuò)張到千畝。這是依靠行政強(qiáng)力推動(dòng)大學(xué)擴(kuò)張之路的一個(gè)縮影。

　　既然政府在大學(xué)征地時(shí)強(qiáng)力介入，那賣地時(shí)也不能完全按市場(chǎng)行為行事——土地溢價(jià)不應(yīng)由大學(xué)和政府獨(dú)享，而應(yīng)建立合理的分享機(jī)制。這是保證社會(huì)公平的基礎(chǔ)，也是公眾接受大學(xué)賣地的底線。

　　其次，如果地方政府聽任大學(xué)賣地，由此引發(fā)的諸多后果、后遺癥，依然需要地方政府兜底兒埋單。大學(xué)圈地，當(dāng)初農(nóng)民并無異議，原因不外乎政府的介入及教育的公益性質(zhì)。如果大學(xué)僅僅在幾年之后就開始賣地，那當(dāng)初的公益性不免就成為一種謊言，被征地農(nóng)民當(dāng)然會(huì)不滿，他們表達(dá)這種不滿也是必然的。

　　大學(xué)不應(yīng)成為圈地賣地機(jī)構(gòu)，如果負(fù)債一定算一種理由，那政府也不能坐視大學(xué)紛紛賣地，更不能聽任大學(xué)以賣地謀取高額利潤。中國式的高校大躍進(jìn)使得大學(xué)囤積了過多土地，這些該不該釋放出來？又如何釋放？如何區(qū)別大學(xué)賣地是在還債還是牟利？如何撫平此前被大學(xué)征地的農(nóng)民的怨憤？這些都需要地方政府認(rèn)真、審慎對(duì)待。