——專訪清華大學公共關(guān)系學院院長薛瀾

今年2月， 中國鋁業(yè)(行情 股吧)巨頭中國鋁業(yè)集團公司總經(jīng)理肖亞慶也一步跨入仕途，調(diào)任國務院任副秘書長。而不久前，他剛剛代表中鋁簽署了斥資195億美元收購澳大利亞礦業(yè)巨頭力拓（Rio Tinto）部分股份的協(xié)議。該收購遭到了澳大利亞政界和力拓董事會部分成員的強烈反對。

隨著肖亞慶從商入仕，外界認為這可能會令這樁中國有史以來數(shù)額最大的海外投資遭遇流產(chǎn)。《華爾街日報》最近撰文稱，中國銳意進軍全球的新一代企業(yè)高管往往腳踩政商兩界，這使得中國企業(yè)的國際化面臨了一個關(guān)鍵問題：它們進軍全球到底是在追逐利潤，還是在為中國政府謀求國家利益？

中國企業(yè)正積極參與到全球市場競爭，并表現(xiàn)出強烈的對于全球礦業(yè)、能源等資源的收購訴求。但對于中國公司背后政府色彩的質(zhì)疑也此起彼伏。其中不乏西方個別人士故意給中國企業(yè)設置所謂的“政治障礙”，但從市場經(jīng)濟規(guī)律和國際競爭規(guī)則看，中國政府與市場和企業(yè)之間的模糊界限也給了對方指責的把柄，在具體的操作層面和戰(zhàn)略思路上，都值得我們反思和調(diào)整。就此，《商務周刊》采訪了美國卡內(nèi)基梅隆大學公共管理學博士、清華大學公共管理學院院長薛瀾。

《商務周刊》：您是否也注意到最近幾年中央正更多地從央企里選拔高管任職行政部門或者地方高級領(lǐng)導干部，這其中的合理性是什么？

薛瀾：對中國的組織干部體系來說，國有企業(yè)尤其是央企的高層管理人員和其他領(lǐng)域的干部一樣，都是中國黨政干部人才庫中的重要組成部分。從行政管理理論角度看，這反映的是一種“管理主義”的理念，即認為公共部門的管理與企業(yè)部門的管理有許多共通之處，基本的管理原則是相同的。美國的政治、行政二分與中國雖然體制不同，但從企業(yè)中選聘政府高級官員也是經(jīng)常的。上個世紀60年代肯尼迪當選總統(tǒng)后，就從福特汽車公司聘請了一批所謂“金童子”高管到美國政府任職，最典型的是麥克納馬拉，他曾任福特汽車公司總裁，被肯尼迪任命為國防部長。

中國的組織干部部門在長期的干部培養(yǎng)選拔過程中，也發(fā)現(xiàn)純粹在行政崗位上工作的干部對經(jīng)濟運行往往缺乏深刻的理解。在中國這樣一個經(jīng)濟發(fā)展任務仍然非常繁重的歷史時期，需要能夠經(jīng)常地選拔一批有企業(yè)任職經(jīng)歷的干部充實到國家和地方行政管理部門，以發(fā)揮他們對企業(yè)管理和經(jīng)濟運行規(guī)律熟悉的優(yōu)勢，制定更合理的政策，推動經(jīng)濟的發(fā)展，推動國家改革開放進一步前進。而行政領(lǐng)導到企業(yè)任職的反向操作也具有類似的合理性。在目前中國特定的政治經(jīng)濟環(huán)境下，這樣的干部跨部門的調(diào)動也是不可避免的。

《商務周刊》：但畢竟政府行政權(quán)力與市場的運行規(guī)范還是完全不同的，雙方之間管理人員的調(diào)動都有可能把各自消極和不良的一面帶到新的工作崗位中來，對此您如何看？

薛瀾：確實如此，這就是問題的另一面。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制下，政府與企業(yè)在目標定位、運行規(guī)律、和決策導向等方面都有著很大的差異，政府必須從公共利益出發(fā)，提供公共服務，追求社會福祉的最大化，對經(jīng)濟運行主體進行必要的規(guī)制；而市場經(jīng)濟下的企業(yè)追求的是經(jīng)濟利益，強調(diào)的是通過競爭優(yōu)勢和對市場的相對壟斷獲取超額利潤。顯然在這些方面二者有著本質(zhì)的區(qū)別。

所以，如果跨部門調(diào)動的干部不能盡快轉(zhuǎn)變角色和理念，就很可能給工作造成嚴重的損失。比如說，當行政干部到企業(yè)任職，尤其是擔任CEO之類的公司高管時，如果把政府管理中繁瑣的行政程序和拖沓的辦事作風帶到企業(yè)管理中來，就很可能難以適應市場千變?nèi)f化的環(huán)境，造成重大決策的遲緩，喪失商機甚至給企業(yè)帶來巨大的風險；而如果企業(yè)高管到國家或地方公共部門任職，如果不考慮政府管理的公共服務特點，不考慮政府在達到社會公平與和諧中所必須協(xié)調(diào)的各個環(huán)節(jié)，只是簡單地追求效率和速度，就可能造成政府目標偏差，影響社會成員中某些群體的利益，造成社會的不穩(wěn)定，影響政府公共服務職能的落實。

正是由于公共管理和企業(yè)管理之間存在著思維方式和管理方式的不同，就需要這些干部在面臨新的工作崗位時能夠主動變換思路和思維定式，學習新的管理知識和理念。而我們的組織干部系統(tǒng)也要建立起一套有效的機制，使這些干部在轉(zhuǎn)換崗位后，能夠盡快變軌思維習慣適應新的工作崗位。例如，可以讓這些轉(zhuǎn)崗干部到大學、研究部門、干部學院或黨校去從事一段研究和教學工作，有一個反思和總結(jié)提高的過程，為新的崗位做好準備。目前，我們的組織部門也有各種嘗試和安排，但這些安排還需要進一步規(guī)范化和制度化。

《商務周刊》：還有一點也很令人擔憂，越來越頻繁的政商之間的高層人員互動，是否會更加緊密政府與行業(yè)之間、政府與企業(yè)之間的利益鏈條，更易于尋租和腐敗行為的發(fā)生，也更易于進一步固化行業(yè)和行政壟斷？

薛瀾：從情理上看，任何方向的調(diào)職，被調(diào)者出于對原來的企業(yè)或者部門的感情和了解，從而在相關(guān)政策和行為上有一定的傾向性，是可以理解的。但這種傾向性也很有可能會成為原來企業(yè)或政府部門尋租的溫床，尤其當干部調(diào)動涉及到一些比較敏感的行業(yè)規(guī)制部門更是如此。這里面我們一方面需要進一步加強對干部素質(zhì)更加嚴格的要求，另一方面也需要進一步完善相關(guān)的制度設計。在個人層面，約束政府官員的行為，如對政府官員的紀律約束或者回避制度等。在更高的系統(tǒng)層面，完善和落實公共政策制定過程的科學化和民主化，完善對公共決策失誤更嚴厲的問責和追究制度。在這些方面，我們目前還有很大的差距。