作者：秦暉
吾國吾民：背景的比較
“拉美化”還是“南非化”?
近年來國內(nèi)外批評者在關(guān)于中國發(fā)展模式的“反思”中經(jīng)常提到的負(fù)面比較對象是印度與拉美。大致而言，改革前中國人經(jīng)常把經(jīng)濟(jì)落后的印度當(dāng)作“走資本主義道路的惡果”，那時(shí)(1960-1970年代)拉美正處在經(jīng)濟(jì)高增長時(shí)期(所謂“巴西奇跡”、“墨西哥奇跡”)，所以中國人不太提及。改革后，尤其在1990年代以專制“鐵腕”掀起以市場化為目標(biāo)的新一輪改革后，印度仍然常被用作反面“教訓(xùn)”，但卻變成了“尼赫魯社會主義”、“蘇聯(lián)式計(jì)劃”的惡果，而被中國的“右派”們用以反證“民粹主義”之害。至于中國的“左派”，則越來越多地以“奇跡”已過、社會陷入危機(jī)的拉美為“教訓(xùn)”，用以批判“新自由主義”之惡，從而造出“謹(jǐn)防中國出現(xiàn)拉美化”、“中國落入拉美陷阱”等熱門話題。
但中國的一些拉美研究專家并不贊成“拉美化”的說法。[1]而更有趣的是：與“新自由主義”意味著資本對勞動的優(yōu)勢相反，很多“中資企業(yè)”(尤其是“大型國企”)一到拉美就感到那里的工農(nóng)把資本“欺負(fù)”得夠嗆。拉美最大中資企業(yè)“首鋼秘鐵”抵制當(dāng)?shù)氐膭诠し�，開除罷工工會成員，造就了“秘魯工人英雄”胡安·坎查理，這個(gè)首鋼眼中的“搗亂者”在工人支持下先當(dāng)選議員，后成為秘魯勞工部長，他的女兒則民主當(dāng)選“首鋼秘鐵”所在的馬爾科納市市長。[2]而“首鋼秘鐵”則被勞工運(yùn)動“折騰”得七葷八素，國內(nèi)傳媒因此一片驚呼：“海外投資須防工會陷阱”![3]我們的國企老爺可算知道了什么叫“咱們工人有力量”!需要指出的是：近年來拉美左派力量增長，這樣的事或許不奇怪�？墒�“首鋼秘鐵”事件發(fā)生在1990年代藤森政府時(shí)期，那可是公認(rèn)的“右派政府”啊。
拉美之外還有更生動的例子：過去我們的國企在鄉(xiāng)村地區(qū)建廠開礦，“圈地拆遷”從來不由分說，成千上萬的農(nóng)民說趕走就趕走，哪里有談判一說!但這些年“中資”在加蓬等國圈地，甚至到自然保護(hù)區(qū)和國家公園去采采挖挖，卻遭到“西方傳入的”環(huán)保和原住民權(quán)益NGO的抗議，中資習(xí)慣于通過“搞定”政府來解決問題，而在那里，被搞定了的官員也就袖手旁觀而已，靠他們來彈壓“刁民”，像在國內(nèi)的定州、汕尾那樣，則嘎嘎乎難哉。當(dāng)然，在那些法治完備的國家，中資也學(xué)會了“循規(guī)蹈矩”。如中鋁公司在澳大利亞開發(fā)奧盧昆鋁土礦，雖然早已與澳大利亞政府達(dá)成協(xié)議并得到了后者的大力促成，但仍不得不花費(fèi)一年半時(shí)間與當(dāng)?shù)匾粋�(gè)只有千余人的土著部落談判土地租用問題，因?yàn)榘闹拚呀?jīng)把土地所有權(quán)歸還了土著。[4]中鋁的“平等待人”在當(dāng)?shù)孬@得好評，可是在國內(nèi)這個(gè)“好榜樣”卻不能宣傳：國外的“工會陷阱”已經(jīng)夠讓“中資”頭疼了，如果“奧盧昆經(jīng)驗(yàn)”傳入國內(nèi)，擁有“五千年文明”的中國農(nóng)民也學(xué)會了像澳洲那個(gè)小小的“原始部落”那樣大模大樣地與政府支持的“大鱷”漫天要價(jià)，那還了得?!
于是如今人們發(fā)現(xiàn)：原來“中國奇跡”的主要奧秘在于鐵腕之下誰也不能討價(jià)還價(jià)，減少了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“交易成本”，避免了“民主分家麻煩大，福利國家包袱多，工會嚇跑投資者，農(nóng)會趕走征地客”這種“民主困境”!
顯然，這種情況下在中國扯什么“拉美化”純屬莫名其妙。而一位20年間多次到過南非的菲律賓籍國際NGO活動家卻有個(gè)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)年的南非大城市很像今天的北京，而今天的南非大城市卻很像馬尼拉了!這個(gè)比較很有意思。
他講的“當(dāng)年南非”就是1990年代民主化以前種族隔離制度下的南非。這個(gè)南非當(dāng)然不像拉美，但它與中國很像嗎?
今天中國的“左派”喜歡大批“新自由主義”，而“右派”喜歡大批“福利國家”。可是當(dāng)年的南非，雖然國際上自由主義者與社會主義者都把它罵得厲害，但后者從來沒說南非之弊在于“新自由主義”——相反，倒是在種族隔離制度廢除后，民主南非執(zhí)政的非國大被一些極左派抨擊為搞“新自由主義”。[5]而前者更沒有把南非看成“福利國家之弊”。盡管南非少數(shù)白人當(dāng)時(shí)的確享有高福利，但誰都知道，占南非人口大多數(shù)的黑人盡管并不享有“自由競爭”，卻與“福利”更無緣，他們的福利待遇比任何“新自由主義”國家都低!
幾個(gè)“術(shù)語”的比較
那么當(dāng)時(shí)的南非搞的是什么體制?我們可以看看那時(shí)學(xué)界和南非官方常用的幾個(gè)術(shù)語：
1，“二元體制”(Dualism)：學(xué)者常常用這個(gè)術(shù)語來稱呼種族隔離時(shí)代南非對黑人與白人的不同待遇。[6]而在中國，人們形容城里人與農(nóng)民不同待遇的流行說法是“二元結(jié)構(gòu)”。這個(gè)術(shù)語來源于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的劉易斯(W. A. Lewis)模型[7]和不發(fā)達(dá)社會學(xué)中的波耶克(J. H. Boeke)模型[8]，曾被廣泛用于許多發(fā)展中國家。但是，劉易斯等人講的“二元”僅指城鄉(xiāng)發(fā)達(dá)程度與社會結(jié)構(gòu)的不同，并沒有制度性歧視造成身份等級的意思。筆者10多年前就指出中國制度性歧視下的城鄉(xiāng)差異與劉易斯、波耶克模型是完全不同的。[9]一些有識之士也指出把制度性的“城鄉(xiāng)壁壘”稱為“城鄉(xiāng)二元”有把制度性歧視混同于一般城鄉(xiāng)差異之嫌。[10]而南非官方學(xué)者同樣用這個(gè)概念混同種族壁壘(隔離)與發(fā)展中國家常見的貧富差異，對此，也同樣有人指出：種族隔離下的dualism并不是劉易斯所講的那種概念，而是一種制度歧視。[11]有趣的是，在經(jīng)濟(jì)起飛階段，南非的“白黑二元”與我國的“城鄉(xiāng)二元”的人口比例也相當(dāng)近似，即都在1：4左右。
2，“流動工人”(migrant labors)：南非經(jīng)濟(jì)起飛的支柱制造業(yè)主要靠黑人勞工，當(dāng)局要他們在城里只打工不安家，把戶口留在“黑人家園”，因此給他們的官方稱謂是“流動工人”——不稱為“黑人勞工”也有掩蓋種族歧視之效。而我國經(jīng)濟(jì)起飛的支柱制造業(yè)主要靠“農(nóng)民工”，最近北京大學(xué)姚洋教授說這個(gè)稱呼不好聽，鄭重建議改稱“流動工人”。[12]我指出這恰恰與南非對黑人勞工的稱呼雷同，惹得他大為光火。其實(shí)我當(dāng)然不認(rèn)為他存心效法南非(他根本不知道南非有此稱呼)，但他恰恰想出這么個(gè)稱呼，這是“英雄”所見略同?還是所據(jù)現(xiàn)實(shí)的相似?migrant一詞有“移民”和“候鳥”、“往返遷移動物”二義，南非官方正是用的后一含義，即“都市中非移民的打工者”,“候鳥型工人”。按照南非種族隔離理論家W. W. 埃塞倫的說法：他們進(jìn)入城區(qū)“只是暫時(shí)性的，而且是出于經(jīng)濟(jì)原因。換言之，他們只是作為找工作的人。而不是作為移居者被允許進(jìn)入的。”[13]我們的“農(nóng)民工”不也正是如此嗎?他們不也有“候鳥”、“兩棲人”之稱嗎?
