摘要：就這一角度而言，李剛父子這次不約而同的痛哭道歉應該得到正面的評價，畢竟兩個成年男人的眼淚讓人們看到，我們這個社會還沒有潰敗到終結了人命猶能趾高氣揚的程度，或者說還沒有潰敗到對漠視他人生命的冷血者都感到無力的地步。然而，從網(wǎng)絡輿情看，更多的網(wǎng)民卻沒有被兩個成年男人的眼淚感動，他們堅持認為，這只是一場“危機公關”。

　　制造了河北大學校內(nèi)重大交通事故的犯罪嫌疑人李啟銘，已經(jīng)被保定警方刑事拘留，目前被羈押在保定市看守所。日前在接受央視記者采訪時，他流淚不止，稱對當時的行為非常后悔，感到對不起受害者。與此同時，李啟銘的父親李剛在央視的鏡頭前也失聲痛哭，起身長時間深深鞠躬向受害者及其家屬表達歉意，并且表示將依法處理絕不袒護。

　　本月16日李啟銘在河北大學校園醉駕，致一死一傷并逃逸，并脫口而出“有本事你們告去！我爸是李剛！”一起普通的交通肇事逃逸案很快就變得詭異起來。而正是因為這種詭異，也才會有隨之而來的“造句大賽”等網(wǎng)絡的狂歡。如今，在起初的囂張之后，李啟銘痛哭道歉了；在起初的沉默之后，李啟銘的父親李剛也痛哭道歉了。盡管從時間上而言，這種對凋謝生命的起碼的吊唁與尊重來得稍稍遲了一些，但遲來總比不來好。如果對自己所致惡果一點都沒有悔意，對生命的逝去完全缺乏痛惜，那么這一起原本并不復雜的交通肇事逃逸案就會成為戕害人心的重大事件，因為這太不符合中國人約定俗成的“人情物理”，可謂“傷風敗俗”，而一旦引發(fā)公眾追根溯源的興趣，在持續(xù)的圍觀和惡搞之后，其詭異的一面只會繼續(xù)發(fā)展。

　　就這一角度而言，李剛父子這次不約而同的痛哭道歉應該得到正面的評價，畢竟兩個成年男人的眼淚讓人們看到，我們這個社會還沒有潰敗到終結了人命猶能趾高氣揚的程度，或者說還沒有潰敗到對漠視他人生命的冷血者都感到無力的地步。然而，從網(wǎng)絡輿情看，更多的網(wǎng)民卻沒有被兩個成年男人的眼淚感動，他們堅持認為，這只是一場“危機公關”。

　　危機公關不是個壞東西，對市場營銷來說尤其如此，好的危機公關經(jīng)過精心運作，甚至可以挽狂瀾于既倒，拯救一個企業(yè)。不過本案顯然不需要危機公關登場，因為這里是商業(yè)價值無法衡量的人命，而危機公關代表著一種策略，更像一種權宜之計。對生命的尊重，對生命逝去的痛惜，出自人的“良知”“良能”，哪里還用得著什么策略呢？    

　　網(wǎng)民不喜歡本案中摻入危機公關的影子，這種情緒可以理解。而他們的懷疑是否有一定道理？我們不擬作沒有事實根據(jù)的妄斷，但有一點是確定無疑的，那就是本案發(fā)展到現(xiàn)在，李剛父子確實遇到了“危機”。對尚在羈押中的李啟銘來說，由于其事發(fā)之初的冷漠和囂張，洶涌的輿情和民意極有可能對案件的最終走向造成一定影響；對作為政府官員的李剛來說，兒子的言行也許會讓他面臨一些無法預知的后果，近日就有媒體提到了在保定發(fā)生的一個經(jīng)濟詐騙案件，受害者質(zhì)疑主管刑偵工作的李剛涉嫌包庇犯罪嫌疑人。    

　　站在公眾的情感立場，沒人希望李剛父子的痛哭道歉只是危機公關，而不是真誠的痛悔，即使是網(wǎng)民的嗤之以鼻，也不過是從另一個極端證明了這點而已。但具體到李剛父子的痛哭道歉究竟是不是一場危機公關的現(xiàn)實問題，從邏輯上講只有李剛父子才知道。怎樣才能不讓公眾誤解自己的真誠，這也許是李剛父子的當務之急。     

　　為李剛父子尤其是作為區(qū)公安分局副局長的李剛本人考慮，要讓公眾相信自己的真誠，要把這種真誠的情意傳遞給受害人家屬，其實是有很多辦法的。首先，是趕快從這個案子中抽身而出。李剛在接受央視采訪時所作的“將依法處理絕不袒護”的表態(tài)實則很不適當，因為案發(fā)地正是區(qū)公安局的轄區(qū)，作為副局長的李剛本應回避，這才是“依法處理”的基礎所在；其次，案發(fā)后，河北大學封鎖消息要求學生沉默，曾一度讓輿論大嘩，而現(xiàn)在河北大學又對外宣稱并未封鎖消息，這一“羅生門”的真相如何，李剛本人應該最有發(fā)言權，他有義務告訴公眾，區(qū)公安分局和他本人是否在事發(fā)后給河北大學施加了壓力；最后，案件終有了結的一天，李啟銘也本該有他的未來，曾經(jīng)闖過大禍的這位“官二代”今后如何繼續(xù)自己的生活，也將最終證明當下李剛父子是否只是在進行危機公關，而本案又究竟在多大程度上真正影響了他們的人生。