10月30日下午，四川開江縣公安局分管刑偵的副局長張某、縣廣播電視局副局長陳某和已退職的崔某，進(jìn)入開江縣回龍鎮(zhèn)一個(gè)早已被政府封堵的非法開采的煤礦，不料3人全部涉嫌一氧化碳中毒身亡。
我的目光停在了“全部涉嫌一氧化碳中毒”這話上。原來，“涉嫌”可以這樣用。按慣例，這個(gè)詞通常都連帶著某種“違法犯罪”的行為，現(xiàn)在這樣一 用，涉嫌的用途就非常廣泛了。比如，涉嫌跑肚，涉嫌懷孕，涉嫌被打，涉嫌車禍……其實(shí)這用法不能算大錯(cuò)，至少，凡涉及被懷疑、猜測的事情，都可以算“涉 嫌”。
三位官員沒有需要聯(lián)合辦公的事情，也沒接受領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于進(jìn)礦井的指令，既然官方已證實(shí)他們不是因公死亡，那就必是“因私”死亡了。再排除觀光、娛 樂、色情、探險(xiǎn)、找人等等原因，張某等3人涉嫌經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)礦的推測比較靠譜。“最近煤價(jià)高漲，想去看看該煤窯的煤炭資源如何，然后伺機(jī)想辦法挖煤”，這說 法我看是符合實(shí)際情況的。再就是，對(duì)這個(gè)廢礦，他們可能早就熟悉，也可能該廢礦本來就和他們存在某種關(guān)聯(lián)，這也是合理推測。
不管他們?nèi)蝗ツ莾合敫墒裁矗麄兌紱]留下違法犯罪、行為不端的證據(jù)。也就是說，他們是無辜而不幸的遇難者，這一點(diǎn)，沒什么好爭論的。
理是該這樣說，不過，這樣的信息反饋絕不會(huì)成為主流之聲。當(dāng)我一眼看到新聞標(biāo)題，就知道這個(gè)新聞性本應(yīng)不強(qiáng)的新聞肯定是個(gè)大熱點(diǎn)，并且，不看跟帖就知道網(wǎng)友所說的大概意思是什么。
“今天是個(gè)好日子！”“向煤窯致以最高敬意！”“蒼天大地開了開眼，搞死了幾個(gè)壞家伙”……大家不管遇難的官員有沒有劣跡，只要他們身在官員序列，對(duì)他們的不幸就沒有絲毫同情惻隱之心。什么叫“幸災(zāi)樂禍”？這就是最清晰的解釋。
這次網(wǎng)絡(luò)輿情的特點(diǎn)，和以往涉官死難事故的輿情沒什么變化。公眾第一次在網(wǎng)上大張旗鼓地慶祝官員遇難，是在2009年1月上旬，其時(shí)，安徽省長 豐縣一賓館發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致4名縣領(lǐng)導(dǎo)1死3傷。我評(píng)論此事的《官員之死與發(fā)來賀電》一文，收進(jìn)了當(dāng)年的《中國雜文精品選》，文中有云：如果將“某地領(lǐng)導(dǎo)干 部”置換成任何地方、任何部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，反應(yīng)都一樣……大眾集體對(duì)一個(gè)“精英群體”發(fā)泄不滿和怨氣，無論誰在這個(gè)群體之中，也不分辨這個(gè)群體具體個(gè)人的 青紅皂白，即便對(duì)你一無所知，即便遠(yuǎn)隔千里素?zé)o往來，群眾依然對(duì)你不敬，就是遭遇不測也很少有人同情。
那時(shí)，一位叫做“六板齋主”的網(wǎng)友，曾寫這么一段打油詩：傷亡偏要發(fā)賀電，亙古至今也少見，都說百姓是桿秤，載上史書光焰焰。
這就談到了網(wǎng)民、網(wǎng)聲的“人道問題”。那些幸災(zāi)樂禍的表達(dá)，真的沒有人性、理性嗎？不。我研究過，官員因救災(zāi)濟(jì)民遇難，官民一起遇難(哪怕是遇 難官員中夾帶著不幸“草民”)，這種情況下就不會(huì)“紛紛發(fā)來賀電”。民死示哀，僅官員不明之死才慶一下，這說明，主流網(wǎng)民的選擇性很強(qiáng)，并不是無理性的盲 目宣泄。
說句不中聽的話，就是一只惡狗死了，也不至于享受那樣的追悼規(guī)格。據(jù)說在中國大陸，“掃黃”的民意基礎(chǔ)很厚實(shí)，可是我們沒見到過不幸的涉黃人士曾經(jīng)遭遇過官員死后的如此“殊榮”。懲官比掃黃打黑，各自民意基礎(chǔ)如何？若懲官之民意基礎(chǔ)強(qiáng)過掃黃打黑，那又說明什么呢？
