10月30日下午,四川開江縣公安局分管刑偵的副局長張某、縣廣播電視局副局長陳某和已退職的崔某,進入開江縣回龍鎮(zhèn)一個早已被政府封堵的非法開采的煤礦,不料3人全部涉嫌一氧化碳中毒身亡。
我的目光停在了“全部涉嫌一氧化碳中毒”這話上。原來,“涉嫌”可以這樣用。按慣例,這個詞通常都連帶著某種“違法犯罪”的行為,現(xiàn)在這樣一 用,涉嫌的用途就非常廣泛了。比如,涉嫌跑肚,涉嫌懷孕,涉嫌被打,涉嫌車禍……其實這用法不能算大錯,至少,凡涉及被懷疑、猜測的事情,都可以算“涉 嫌”。
三位官員沒有需要聯(lián)合辦公的事情,也沒接受領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于進礦井的指令,既然官方已證實他們不是因公死亡,那就必是“因私”死亡了。再排除觀光、娛 樂、色情、探險、找人等等原因,張某等3人涉嫌經(jīng)濟利益進礦的推測比較靠譜。“最近煤價高漲,想去看看該煤窯的煤炭資源如何,然后伺機想辦法挖煤”,這說 法我看是符合實際情況的。再就是,對這個廢礦,他們可能早就熟悉,也可能該廢礦本來就和他們存在某種關(guān)聯(lián),這也是合理推測。
不管他們?nèi)蝗ツ莾合敫墒裁,他們都沒留下違法犯罪、行為不端的證據(jù)。也就是說,他們是無辜而不幸的遇難者,這一點,沒什么好爭論的。
理是該這樣說,不過,這樣的信息反饋絕不會成為主流之聲。當(dāng)我一眼看到新聞標(biāo)題,就知道這個新聞性本應(yīng)不強的新聞肯定是個大熱點,并且,不看跟帖就知道網(wǎng)友所說的大概意思是什么。
“今天是個好日子!”“向煤窯致以最高敬意!”“蒼天大地開了開眼,搞死了幾個壞家伙”……大家不管遇難的官員有沒有劣跡,只要他們身在官員序列,對他們的不幸就沒有絲毫同情惻隱之心。什么叫“幸災(zāi)樂禍”?這就是最清晰的解釋。
這次網(wǎng)絡(luò)輿情的特點,和以往涉官死難事故的輿情沒什么變化。公眾第一次在網(wǎng)上大張旗鼓地慶祝官員遇難,是在2009年1月上旬,其時,安徽省長 豐縣一賓館發(fā)生火災(zāi),導(dǎo)致4名縣領(lǐng)導(dǎo)1死3傷。我評論此事的《官員之死與發(fā)來賀電》一文,收進了當(dāng)年的《中國雜文精品選》,文中有云:如果將“某地領(lǐng)導(dǎo)干 部”置換成任何地方、任何部門的領(lǐng)導(dǎo)干部,反應(yīng)都一樣……大眾集體對一個“精英群體”發(fā)泄不滿和怨氣,無論誰在這個群體之中,也不分辨這個群體具體個人的 青紅皂白,即便對你一無所知,即便遠(yuǎn)隔千里素?zé)o往來,群眾依然對你不敬,就是遭遇不測也很少有人同情。
那時,一位叫做“六板齋主”的網(wǎng)友,曾寫這么一段打油詩:傷亡偏要發(fā)賀電,亙古至今也少見,都說百姓是桿秤,載上史書光焰焰。
這就談到了網(wǎng)民、網(wǎng)聲的“人道問題”。那些幸災(zāi)樂禍的表達,真的沒有人性、理性嗎?不。我研究過,官員因救災(zāi)濟民遇難,官民一起遇難(哪怕是遇 難官員中夾帶著不幸“草民”),這種情況下就不會“紛紛發(fā)來賀電”。民死示哀,僅官員不明之死才慶一下,這說明,主流網(wǎng)民的選擇性很強,并不是無理性的盲 目宣泄。
說句不中聽的話,就是一只惡狗死了,也不至于享受那樣的追悼規(guī)格。據(jù)說在中國大陸,“掃黃”的民意基礎(chǔ)很厚實,可是我們沒見到過不幸的涉黃人士曾經(jīng)遭遇過官員死后的如此“殊榮”。懲官比掃黃打黑,各自民意基礎(chǔ)如何?若懲官之民意基礎(chǔ)強過掃黃打黑,那又說明什么呢?