坐牢也“明碼標(biāo)價(jià)”，這事兒悍然出現(xiàn)在一個(gè)致力打造法治社會(huì)的國(guó)家，無論如何，讓人錯(cuò)愕。記者近日在浙江寧波象山縣調(diào)查時(shí)，就發(fā)現(xiàn)一些貪腐官員在刑滿釋放后，竟“意外”地收到了原行賄人送來的巨額“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”，有的甚至公開炫耀。

　　貪腐入獄，稍有恥感者都會(huì)視之為恥，出獄后按說理應(yīng)低調(diào)回歸社會(huì)�？涩F(xiàn)實(shí)卻令人瞠目：有些人刑滿之時(shí)，竟是大肆收受“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”之日，且金額之巨，動(dòng)輒百萬。

　　這一場(chǎng)景，與港臺(tái)黑幫片劇情何其相似：大佬出事，馬仔頂包。兩廂講好價(jià)錢，蹲幾年給多少錢，妻兒老小如何照應(yīng)，都按道上規(guī)矩，心照不宣。這種經(jīng)典橋段，出現(xiàn)在以江湖道義、幫會(huì)匪氣為生存法則的文學(xué)影視作品中，還是別具感染力的。

　　而真實(shí)的“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”事件，則是植入現(xiàn)實(shí)且角色代換后的另一番令人難以接受的景象：本應(yīng)充當(dāng)社會(huì)守夜人的政府官員，竟以權(quán)

　　謀私，還無恥地和行賄人成為“患難與共”的“親密戰(zhàn)友”和江湖“兄弟”。推杯換盞間，蠶食民眾權(quán)利；觥籌交錯(cuò)中，置換公共利益。種種上不了臺(tái)面的非法利益輸送所積斂的骯臟財(cái)富，最后都變成了行賄者的“政策利好”，和受賄者來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)。

　　這一系列齷齪運(yùn)作，幾乎形成產(chǎn)業(yè)化，而民意對(duì)此的感受，又豈是“憤怒”、“震驚”等詞語(yǔ)所能概括的？

　　從某種意義上講，政府官員和行賄人成為朋友，甚至成為“兄弟”，就如貓鼠聯(lián)姻一樣畸形。行賄受賄本不該和公權(quán)運(yùn)作有任何關(guān)聯(lián)，即便出現(xiàn)這種苗 頭，也應(yīng)受到法律嚴(yán)懲，以儆效尤。而那些專門針對(duì)“前官員”的“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”，則形象說明了有些領(lǐng)域的行政權(quán)力沒有受到有效制約。權(quán)力變現(xiàn)之后，變質(zhì)的權(quán) 力沾染上了江湖氣，呈現(xiàn)“匪化、流氓化”氣質(zhì)。握有這種權(quán)力的官員，自然也有變身為“權(quán)力流氓”的可能。在他們眼里，公益不值一文，而私利重于一切，即便 為此坐牢，刑滿

　　后也要按江湖規(guī)矩收“損失費(fèi)”，并以此為榮。

　　公權(quán)力是什么？是政府公共部門維持社會(huì)正常運(yùn)行，維護(hù)公眾利益，輸出公共服務(wù)的根本力量。這種權(quán)力不是憑空而來，而是每個(gè)納稅人讓渡了一部分自 己的私人權(quán)利積聚而成的。自愿讓渡，是為了讓政府部門用這種權(quán)力來為民眾謀福，增進(jìn)民生福祉最大化。而不是讓某些利欲熏心、權(quán)欲膨脹的官員拿來“做生意” 的。流氓化的官員或許是極少數(shù)，但其對(duì)政府美譽(yù)度、公信力的影響卻是極其惡劣的。因?yàn)檫@些“極品”害群之馬，可能會(huì)讓民眾產(chǎn)生發(fā)散聯(lián)想。當(dāng)然，這樣的思考 也非完全無益。假如權(quán)力流氓化加劇，“政府公司化”傾向就會(huì)很明顯，而這又嚴(yán)重偏離公益軌道。所以，“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”不能只當(dāng)奇聞?shì)W事的花邊新聞看看，而應(yīng) 從此開始系統(tǒng)探討權(quán)力江湖化、官員流氓化、腐敗產(chǎn)業(yè)化、反腐復(fù)雜化的制度性應(yīng)對(duì)之道。