然而另一方面，歷史上英國人欺負過布爾人，并通過以強凌弱的英布戰(zhàn)爭滅掉兩個布爾人共和國，使其成為英國殖民地，因此布爾人有“反抗英國殖民統(tǒng)治”的民族主義情緒。英布戰(zhàn)爭中布爾人遭到“屠殺”，在“集中營”里大批死亡，給布爾人留下深刻的創(chuàng)傷。南非各地有關(guān)英布戰(zhàn)爭的紀念碑、博物館、歷史遺跡等等星羅棋布，(組圖：“抗英戰(zhàn)爭”紀念地)時刻提醒布爾人——現(xiàn)在的阿非利卡人勿忘過去。在布爾人的抗爭下，即便在英布戰(zhàn)爭后的英屬時期，包括“窮白人”在內(nèi)的阿非利卡人勢力仍然主導著南非政治，獨立后更是如此。于是他們在壓迫黑人時，對英語居民乃至以英美等英語世界為主導的國際社會的規(guī)勸、指責與制裁還特別理直氣壯，認為你們過去欺負我們，現(xiàn)在有何資格跟我們講人權(quán)?

　　南非總統(tǒng)博塔就曾傲慢地宣稱：“我的人民同殖民主義作斗爭比非洲其他人都早，”而這些殖民者的后裔現(xiàn)在卻干涉我們的內(nèi)政，強迫我們“按我們敵人的方式去理解種族隔離制”，我們絕不屈服，我們要“創(chuàng)造一種新的制度”，但絕不搞他們建議的“一人一票選出的政府”。[43]

　　于是阿非利卡人壓迫黑人、堅持自己的種族優(yōu)越性似乎反而具有了“抵制殖民主義”、“獨立自主”和“拒絕他人干涉內(nèi)政”的“正義性”。這就不難理解南非何以如此頑固堅持種族壓迫，而且如此振振有詞。為了堅持他們的種族特權(quán)，他們可以退出英聯(lián)邦、蔑視聯(lián)合國，斷絕南非荷蘭裔教會與宗主國教會的關(guān)系，與國際社會叫板。

　　早在1834年英國殖民當局宣布在南非廢除奴隸制時，布爾人就“視之為奇恥大辱”并惱怒地斥責此舉破壞了白人與黑人間“合乎體統(tǒng)的關(guān)系”。[44]由此導致的英布關(guān)系緊張，在幾十年后最終演變成為英布戰(zhàn)爭。1910年，原英國殖民地開普和納塔爾與兩個布爾人共和國演變來的殖民地德蘭士瓦和奧蘭治自由邦合并，成立布爾人主導的南非聯(lián)邦。當時布爾人通過的憲法剝奪了英治下保有的一些黑人權(quán)利(英治下允許黑人購置與擁有土地，黑人區(qū)可以選舉代表，建立權(quán)力有限的議會等，獨立后布爾人說這都是“英國殖民主義”的東西，都廢除了)，于是就有黑人組成代表團到倫敦請愿，要求英國政府阻止這一進程，他們因此被罵為“南非奸”、“英國人的同伙”，幫助英國人干涉南非內(nèi)政等等。[45]布爾人理論家在論證“有序城市化”等特色理論時，經(jīng)常把英美狠批一通，如1930年代南非聯(lián)邦主管土著經(jīng)濟的霍洛維就聲稱：美國的黑白一體化政策是不成功的，不能把它強加于南非。[46]

　　南非宗教中也有這樣的問題。南非英語白人建立的英國圣公會是比較反對種族隔離的，他們甚至選出了一個黑人大主教——德斯蒙德. 圖圖。但是南非的荷蘭白人教會歸正會卻頑固支持種族隔離，甚至對荷蘭本土歸正會的反種族主義態(tài)度都不能容忍，遂自立門戶，斷絕了與后者的關(guān)系。

　　在后來阿非利卡人擺脫英國統(tǒng)治爭取獨立的過程中，以“反殖民主義”來抗拒人權(quán)平等等普世價值壓力的做法更是愈演愈烈。1960年2月，英國首相麥克米倫訪問南非，在議會發(fā)表了著名演講《變革之風吹遍非洲》，敦促南非政府改變種族隔離制度。結(jié)果在阿非利卡人中引起強烈憤怒，認為英國人干涉內(nèi)政，當年10月，阿非利卡人占多數(shù)的南非白人投票宣布脫離英聯(lián)邦，廢除英國女王象征性地位，成立南非共和國。同年另一件“外國人干涉內(nèi)政”的事件是黑人領(lǐng)袖、非國大主席盧圖利大酋長獲得諾貝爾和平獎，南非當局又一次大發(fā)雷霆，認為這是“西方自由主義者對阿非利卡人有偏見”。[47]

　　相反，當時的黑人解放運動對英語世界懷有好感，曼德拉曾自稱“親英派”，他說：“英語對阿非利卡人來說是一種外來語言，而對我們則是一種求解放的語言。”1941年羅斯福、丘吉爾這英語世界兩大領(lǐng)袖發(fā)表《大西洋憲章》強調(diào)普遍人權(quán)原則，阿非利卡人對此嗤之以鼻，但非國大則深受鼓舞，并根據(jù)《大西洋憲章》的文本發(fā)表了《非洲憲章》呼吁給予黑人普遍人權(quán)。[48]而南非的英國圣公會更成為黑人基督徒的抗爭基地，產(chǎn)生了像黑人大主教圖圖等支持黑人解放的精英。

　　南非白人“民族主義者”頑固堅持種族隔離制度的又一個理由是“文化差異論”，他們以此否認普世的人權(quán)，主張白人的人權(quán)標準不能適用于黑人。黑人如果像白人那樣要求自由，那就是中了“英國殖民主義”的毒，就是被“西化”了，只有樂于當奴隸，才算保持了他們的“優(yōu)秀傳統(tǒng)”。南非官方學者宣稱：“如同保持種族-生物特性一樣，保持民族認同、保持各自文化特性的權(quán)利是基本的和首要的人權(quán)”。按照他們的說法，白人喜歡自由，黑人喜歡被奴役，這是他們各自的“文化特征”，保持這種種族“文化特征”就是最重要的人權(quán)。據(jù)說黑人也希望保持和保護自己的文化特性，因此種族隔離有利于保持黑人文化。把黑人與白人分開“各自發(fā)展”，他們就可以避免外來影響而實現(xiàn)自己文化的“復興”了。因此南非的各個種族都應該有自己的家園發(fā)展其文化，黑人的家園就是“班圖斯坦”。在班圖斯坦實行“自治的部落制度”就可以保持和發(fā)展黑人民族的“自然本性”和文化傳統(tǒng)，“發(fā)展自己的民族自豪”。[49]因此布爾人掌權(quán)之后，就廢除了英治時期的土著人議會，強制“恢復”了傳統(tǒng)的酋長專制為主的“班圖制度”。

　　對此南非黑人領(lǐng)袖給與斷然的反駁。納爾遜. 曼德拉指出：人權(quán)是所有種族與民族都必不可少的。“人民要民主，……班圖管理體制是使民主倒退。”[50]

　　中國是不是也有類似現(xiàn)象呢?而面對外部世界的批評，一些人也與南非布爾人一樣從歷史上受外部欺負的經(jīng)歷中獲取“正義感”，認為欺負過我們的外國人沒資格批評我們。然而南非民主化的過程已經(jīng)證明，這樣的邏輯是無法面對歷史潮流的。