昨日，交通運(yùn)輸部在其官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)手機(jī)軟件召車等出租汽車電召服務(wù)有序發(fā)展的通知（征求意見稿）》（以下簡稱意見稿）。意見稿提出，未來將對出租汽車電召實行統(tǒng)一管理。各地交通運(yùn)輸主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)出租汽車電召服務(wù)的統(tǒng)一接入和管理，逐步實現(xiàn)人工電話召車、手機(jī)軟件召車、網(wǎng)絡(luò)約車等各種方式提出的召車需求信息，通過統(tǒng)一的城市出租汽車電召服務(wù)平臺運(yùn)轉(zhuǎn)，并推送至統(tǒng)一車載終端播報；等等。（5月28日《新京報》）

　　前段時間，打車軟件的應(yīng)用既方便了一些乘客打車，但也暴露了一些眾所周知的問題。打車軟件是個新事物，有利有弊，很正常，任何新事物都不可能一面世就十全十美，總有從不完善到完善的過程，只要其弊不是原則問題即可。正因為如此，對打車軟件的應(yīng)用有必要予以規(guī)范，意見稿可謂是規(guī)范的產(chǎn)物。因而，大家非常關(guān)注，各抒己見。

　　不過，意見稿的有些要求有限制競爭、干預(yù)市場之嫌，是值得商榷的。

　　毋庸諱言，先前各地的出租車電召平臺帶有官辦和計劃經(jīng)濟(jì)的色彩，弊病不少，不適合市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，被廣大乘客用腳投票，幾近于死亡的僵尸。如今，意見稿為何要求“加強(qiáng)出租汽車電召服務(wù)的統(tǒng)一接入和管理”，有沒有照顧既得利益集團(tuán)的意思？用不合時宜的出租車電召平臺“收編”“招安”充滿市場活力的打車軟件企業(yè)有些無厘頭，客觀上只能借此加強(qiáng)了電召平臺的壟斷地位并分得了豐厚的一杯羹，從中剝了一層皮，攤薄了出租車和乘客的利益，這樣的平臺不把出租車市場弄死就謝天謝地了！

　　意見稿要求：手機(jī)軟件召車信息服務(wù)商等電召服務(wù)企業(yè)實行市場獎勵計劃的，應(yīng)當(dāng)提前10日與城市交通運(yùn)輸主管部門溝通。在這里，計劃經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)的色彩更濃了。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，只要不涉嫌不正當(dāng)競爭，企業(yè)有自主定價的權(quán)利。如果電召服務(wù)企業(yè)實行市場獎勵計劃也要看政府部門的臉色行事，這還是市場經(jīng)濟(jì)嗎？

　　如今，強(qiáng)調(diào)簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變政府職能，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。落實到打車軟件，是要在規(guī)范的同時鼓勵市場競爭、市場選擇而不是相反。意見稿應(yīng)當(dāng)從這個角度審視自身完善自己。

　　文/于文軍