獵殺中國(guó)概念股的風(fēng)潮愈演愈烈，如果不幸你所在的企業(yè)被空頭相中成為目標(biāo)，而你自信真金不怕火煉，那么本文作者Pic Pearson，一位專注于在美上市中國(guó)公司股票研究、目前持有東方紙業(yè)多單的投資者會(huì)為你指點(diǎn)救贖之門(mén)。
■文/Pic Pearson，美國(guó)資深投資家
2010年11月19日，一家在美國(guó)上市的公司公布了一則消息：“根據(jù)公司審計(jì)委員會(huì)的建議以及在跟管理層商議后，公司董事會(huì)做出以下決定：本公司將重新公布2007財(cái)年、2008財(cái)年、2009財(cái)年及2010財(cái)年前三個(gè)季度的財(cái)務(wù)報(bào)表，原因是在這些財(cái)報(bào)中發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤。在公布這一決定后，投資者將不要再依賴公司之前所公布的錯(cuò)誤財(cái)報(bào)信息。”
如果這是一家市值比較小的中國(guó)公司，我們很容易預(yù)測(cè)到可能出現(xiàn)的結(jié)果：紛至而來(lái)的欺詐控告將會(huì)使該公司的股價(jià)大跌30%~50%，在未來(lái)一周之內(nèi)，該公司將會(huì)面臨5~10起訴訟。但這家公司不是中國(guó)公司，她是綠山咖啡公司（美國(guó)一家知名特種咖啡生產(chǎn)商）。奇怪的是，該公司的股價(jià)沒(méi)跌反而一日大漲10%，因?yàn)橥顿Y者認(rèn)為他們校對(duì)后的財(cái)報(bào)看起來(lái)還不錯(cuò)。
2010年，對(duì)在美上市的中國(guó)小公司來(lái)說(shuō)是一個(gè)“多事之年”：頻繁的修改財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)和收到欺詐指控（甚至被確認(rèn)為明目張膽的欺詐）。其中涉及到的公司（無(wú)論結(jié)果是好還是壞）包括福麒國(guó)際、綠諾科技、東北石油、天一藥業(yè)、中國(guó)生物、海洋食品、中國(guó)教育集團(tuán)和東方紙業(yè)。
至于原因我將會(huì)在下文作詳細(xì)說(shuō)明，但得出的結(jié)論很簡(jiǎn)單——很明顯，確實(shí)有一些在美上市的中國(guó)公司存在著欺詐行為；由于這些公司在美國(guó)資本市場(chǎng)上顯得比較稚嫩，使得他們很容易成為人們質(zhì)疑的對(duì)象（即使他們根本就沒(méi)做過(guò)任何欺詐行為）。因此，投資者這種以偏概全的思維也使得在美上市的中國(guó)概念股普遍被低估。
在我看來(lái)，這些中國(guó)公司在美國(guó)資本市場(chǎng)上表現(xiàn)出的不成熟體現(xiàn)在以下方面：
1.不重視提交給中國(guó)工商管理總局（下文統(tǒng)稱為“SAIC”）的文件；
2.使用不知名的財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)；
3.公司網(wǎng)站信息不準(zhǔn)確或者已經(jīng)過(guò)時(shí)；
4.不專業(yè)地使用電子郵件服務(wù)（如Yahoo和Gmail）；
5.對(duì)投資者不負(fù)責(zé)。
盡管這些都不能被絕對(duì)指控為欺詐，但他們確實(shí)削弱了投資者對(duì)公司的信心，并且使公司容易被賣空者“盯”上。
不重視提交給中國(guó)工商管理總局的文件
最近賣空者“圍攻”了幾家被指控存在欺詐行為的公司，任何熟悉這幾起案例的人都知道，賣空者發(fā)起的第一波攻擊就是舉證這些公司向中國(guó)SAIC提交的文件跟美國(guó)SEC文件不匹配。起初，許多投資者盲目地相信了賣空者的這種“伎倆”，認(rèn)為這就是證明這些公司實(shí)施欺詐的證據(jù)，并隨后大量拋售這些公司的股票。但這一問(wèn)題事實(shí)上絕非像我們所看到的那么簡(jiǎn)單，有關(guān)SAIC文件和SEC文件之間存在差異的報(bào)道很多，但根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，我做了以下結(jié)論：
1.由于中美會(huì)計(jì)計(jì)算方面的不同和子公司、國(guó)際業(yè)務(wù)在營(yíng)收、利潤(rùn)方面會(huì)計(jì)計(jì)算方面不同所導(dǎo)致SAIC文件上財(cái)務(wù)信息的細(xì)微差異不應(yīng)該成為我們“擔(dān)心”這些公司的理由；
2.如果上述差異過(guò)大，我們的擔(dān)心就是有必要的。我曾跟許多中國(guó)公司的CFO打過(guò)交道，他們表示，他們從未對(duì)SAIC文件太過(guò)在意，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)這些文件只是一個(gè)繁文縟節(jié)的行政文件，經(jīng)常會(huì)被分配到非財(cái)務(wù)職員手中，甚至外包到第三方代理機(jī)構(gòu)。除此之外，這些文件都未受美國(guó)或者中國(guó)審計(jì)機(jī)構(gòu)的審查。
在我看來(lái)，如果這些文件中的財(cái)務(wù)信息偏差很大，投資者就會(huì)給予這類公司紅色警告，自然他們也就會(huì)成為被“關(guān)注”的對(duì)象。部分原因是這種偏差會(huì)反映出公司管理層的草率，而另一方面這個(gè)公司將會(huì)因此成為獵殺者（短期投機(jī)者或者直接做空者）“攻擊”的對(duì)象，
真正至關(guān)緊要的文件是這些公司提交給中國(guó)國(guó)家稅務(wù)局（下文統(tǒng)稱為“SAT”）的文件。中國(guó)政府比較關(guān)心財(cái)政稅收，因此這些公司的高官也就比較重視這類文件。如果SAT文件和SEC文件不匹配，一般會(huì)引起市場(chǎng)的極大“關(guān)注”。不幸的是，不像SAIC文件，SAT文件不對(duì)外公布，實(shí)際上想要得到這些文件是很困難的，不過(guò)在有些情況下，還是有機(jī)會(huì)看到這些文件，這類文件將會(huì)是判斷公司是否存在欺詐行為的一個(gè)明確指標(biāo)。
結(jié)論有點(diǎn)復(fù)雜，許多投資者都忽視了這一重要的細(xì)微差別。中國(guó)這類小型公司的組織形式分為兩種，即外商投資企業(yè)和可變利益實(shí)體（是指沒(méi)有持投票權(quán)的股本投資者或未能向這些實(shí)體提供足夠財(cái)務(wù)資源的公司）。需要指出的是，屬于外商投資企業(yè)結(jié)構(gòu)的公司向SAIC和SAT所提交的財(cái)務(wù)信息是要在中國(guó)進(jìn)行核對(duì)和審查的，并且彼此之間要求絕對(duì)匹配。如果他們存在偏差，極有可能會(huì)在美國(guó)遭到欺詐指控，或者在中國(guó)遭到騙稅指控。這兩個(gè)結(jié)果對(duì)公司來(lái)說(shuō)都不是什么好事。而如果他們相匹配，外界對(duì)這類公司的質(zhì)疑可能大大減少。
另一個(gè)好消息是，現(xiàn)在有許多公司的管理層已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)真地做起他們的SAIC文件，從而確保這些文件可以真實(shí)地反映出公司的財(cái)務(wù)盈利能力，當(dāng)然也必須跟SEC文件相匹配。我在跟這些公司管理層交談時(shí)，我也強(qiáng)烈建議他們將自己的SAIC和SAT公開(kāi)文件在其網(wǎng)站上披露。不過(guò)這種建議到底是否可行還有待觀察。
聘用不知名的審計(jì)機(jī)構(gòu)
許多中國(guó)小型公司都是通過(guò)反向收購(gòu)的方式在美成功上市。因此，他們會(huì)雇用一些不知名的、便宜的、規(guī)模較小并且愿意為他們工作的會(huì)計(jì)公司。隨著這些公司的不斷成長(zhǎng)，他們會(huì)重新聘用知名的會(huì)計(jì)事務(wù)所，其中就包括我們通常所提及的“四大”，而那些仍然在聘用不知名的會(huì)計(jì)事務(wù)所的公司現(xiàn)在已經(jīng)暴露出危險(xiǎn)的信號(hào)。
不過(guò)可喜的是，這些公司已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性，他們現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始做出一些變化。我希望在2011年初，我們能看到一波更換公司財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)的浪潮，并希望在2011年3月份或者4月初，這些公司能在2010-10Ks中公布這些信息。屆時(shí)必將大大提高投資者對(duì)整個(gè)中國(guó)概念股的信心，并將“好”“壞”公司區(qū)分開(kāi)來(lái)。那些不愿更換審計(jì)機(jī)構(gòu)的公司到時(shí)只能坐等股價(jià)大跌了。
在最近一段時(shí)間內(nèi)，有幾家公司已經(jīng)付之行動(dòng)更換了他們財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)，如西安寶潤(rùn)（西安寶潤(rùn)聘用畢馬威會(huì)計(jì)事務(wù)所，此外，萬(wàn)得汽車、UT斯達(dá)康、中汽系統(tǒng)三家公司聘用普華永道）。
需要指出的是，在美國(guó)交易的中國(guó)公司超過(guò)500家，不要指望所有公司都能聘用四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)充當(dāng)他們的審計(jì)機(jī)構(gòu)。對(duì)于那些小型中國(guó)公司來(lái)說(shuō)，我想“TOP10”會(huì)計(jì)事務(wù)所是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，如德豪會(huì)計(jì)事務(wù)所、何均富會(huì)計(jì)事務(wù)所等，他們?cè)谥袊?guó)都有著不錯(cuò)的口碑。
公司網(wǎng)站信息不準(zhǔn)確或已過(guò)時(shí)
我們必須牢記，許多這類公司的管理層英語(yǔ)都不咋地，因此他們一般不會(huì)太在意公司英文版網(wǎng)站。通常他們會(huì)將設(shè)計(jì)公司網(wǎng)站的工作外包給其他代理公司來(lái)做，而且都是一次性的工作，網(wǎng)站信息一般很難更新。這是讓人無(wú)法接受的，事實(shí)上我也投資了這類公司。在和這些公司管理層交談時(shí)，我也強(qiáng)調(diào)，他們?cè)愀獾木W(wǎng)站讓他們錯(cuò)失了許多投資者，這樣會(huì)對(duì)他們的股價(jià)不利。
根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，很多中國(guó)公司仍然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。我也看到，一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)很好的公司，他們的網(wǎng)站卻看起來(lái)很糟糕。通常情況下，公司會(huì)聘用一個(gè)固定的公關(guān)公司來(lái)“美化”公司的網(wǎng)站，但由于都是一次性的工作，無(wú)法保證網(wǎng)站信息的更新。我希望在2011年，這種情況能有所改變。
當(dāng)然，一些知名公司的網(wǎng)站看起來(lái)也是很糟糕的，同樣，也有一些“有問(wèn)題”的公司的網(wǎng)站看起來(lái)卻很“賞心悅目”。但有一點(diǎn)需要指出的，如果公司想要討好股東，糟糕的網(wǎng)站是無(wú)法被接受的。糟糕的網(wǎng)站會(huì)影響投資者對(duì)公司股票的需求，進(jìn)而影響公司的股價(jià)。
不專業(yè)地使用免費(fèi)電子郵件
如果投資者想要給在紐交所、納斯達(dá)克或者美交所上市的中國(guó)公司CFO發(fā)送電子郵件時(shí)，只能發(fā)到如wang1634@yahoo.cn這類地址，這勢(shì)必會(huì)削弱投資者對(duì)公司的信心。通常，人們提及“欺詐”首先想到的就是公司在地下室經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)景。我是極力主張公司向?qū)I(yè)郵件依賴的轉(zhuǎn)變，我甚至恨不得給這些公司買一個(gè)域名，通過(guò)它來(lái)向公司發(fā)送電子郵件。但這些公司給出的理由是：他們的管理層已經(jīng)使用yahoo郵件很長(zhǎng)時(shí)間了，因此他們不愿做出變化。
這種現(xiàn)象在中國(guó)各類大中型企業(yè)中很常見(jiàn)，中國(guó)的投資者對(duì)這種事也習(xí)慣了。但對(duì)于在美上市的公司，這是投資者無(wú)法接受的，因?yàn)樗鼤?huì)損害公司在投資者的形象。我的觀點(diǎn)是這是一個(gè)面子工程，公司應(yīng)該注意一下。
中國(guó)中小企業(yè)對(duì)投資者的反應(yīng)差別很大。昨天，我給一家中小企業(yè)的投資者關(guān)系負(fù)責(zé)人發(fā)了電子郵件，他在一個(gè)小時(shí)內(nèi)就給我打電話，而且很多東西都講得很清楚。但也有些公司反應(yīng)就很慢。有些可能是因?yàn)檎Z(yǔ)言的緣故。但是對(duì)絕大多數(shù)公司來(lái)說(shuō)，他們應(yīng)該對(duì)投資者詢問(wèn)做出快速回復(fù)，或者可以花點(diǎn)錢雇傭?qū)ｉT(mén)的公關(guān)公司來(lái)處理。
我得出的結(jié)論是，中國(guó)在美上市的有些小公司確實(shí)存在欺詐行為，而投資者對(duì)整個(gè)中國(guó)概念股的信心不足和估值偏低其實(shí)是這些公司一手造成的。如果這些公司能“知錯(cuò)就改”并立即采取有效措施，他們的股價(jià)也會(huì)隨之上漲。而那些“執(zhí)迷不悟”的公司最終只能被投資者所“遺棄”。
