聯(lián)合國氣候變化談判天津會議（下稱“天津會議”）9日落幕。會議取得了有限的成果，各方在設(shè)立氣候基金、適應(yīng)氣候變化、減少毀林排放（REDD+）及土地利用與森林（LULUCF）等方面取得了一些進展。更重要的是，廣大發(fā)展中國家重申堅持《京都議定書》，包括歐盟在內(nèi)的一些發(fā)達國家也表達了有條件支持。
不過，仍然存在很多問題。最大的問題在于，有些談判方不是在試圖尋求共識，而是已經(jīng)在為坎昆會議提前尋找替罪羊。一些發(fā)達國家談判代表稱，中國在“阻礙”（block）氣候談判進程。情況是否如此？到底是誰在“阻礙”氣候談判？
回答這個問題，最好的方式是“回到原點”。這次會議的最初目的是什么？談判談的是什么？
熟悉氣候變化的人士都知道，氣候變化主要是發(fā)達國家長期的溫室氣體排放造成的。為此，發(fā)達國家應(yīng)實施大幅度減排。與此同時，鑒于發(fā)展中國家是氣候變化的受害者，發(fā)達國家要幫助發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化。打個不恰當?shù)谋确�，這就好比法律上加害者為受害者提供“賠償”，并“恢復(fù)原狀”。這是目前談判的根本宗旨。
《京都議定書》第一承諾期規(guī)定了發(fā)達國家2012年前的減排義務(wù)，但第一承諾期將要到期；因此，根據(jù)大會授權(quán)，要修改《京都議定書》第三條相關(guān)段落，盡快確定發(fā)達國家第二承諾期的減排任務(wù)。這是《京都議定書》下發(fā)達國家繼續(xù)減排工作組（AWG-KP）的談判任務(wù)。
與此同時，由于美國退出了《京都議定書》，因此要在《公約》下規(guī)定美國的減排義務(wù)；同時，進一步細化發(fā)達國家對發(fā)展中國家的資金、技術(shù)等支持。這是《公約》下長期合作工作組（AWG-LCA）的談判任務(wù)。兩者共同組成了目前的“雙軌”談判體制。
不過，澳大利亞、新西蘭等“傘形國家”（據(jù)說這是因為這些國家在地圖上恰好連成一把傘的形狀，這個集團的實際領(lǐng)導(dǎo)者是美國）則試圖將話題引向別處。在AWG-KP的談判中，“傘形國家”代表發(fā)言極為積極，而且習慣于搶先發(fā)言，但發(fā)言內(nèi)容卻避談減排承諾，而是顧左右而言他。在“法律問題”的討論中，這些國家堅持對《京都議定書》進行“大修”，言外之意是將中國、印度等“主要排放國”納入強制減排，稀釋乃至規(guī)避自身的義務(wù)；同時，糾纏于各種法律乃至細節(jié)問題，“成功”地消磨掉了六次會議共計10個小時的寶貴時間。
AWG-LCA相比之下還算有些實質(zhì)性進展。不過，據(jù)一些NGO（非政府組織）透露的消息，新西蘭等“傘形國家”竭力主張花時間精力討論“可測量、可報告、可核查”（即“三可”，MRV）問題。然而，按照“巴厘行動計劃”，“三可”是針對發(fā)達國家對發(fā)展中國家提供的資金與技術(shù)援助。發(fā)展中國家擔心發(fā)達國家在出資問題上耍賴、玩貓膩，因此要對其“核查”。不過，美國卻來了個“乾坤大挪移”，將“三可”的目標主要指向中國、印度等國，其提案中針對發(fā)展中國家的MRV甚至比針對發(fā)達國家的還要苛刻。
“傘形國家”旨在規(guī)避減排與出資責任的策略遭到了中國的反對。事實上不僅是中國反對，很多發(fā)展中國家也表示反對，很多發(fā)言者的言辭比中國更激烈。當然，在一些外媒的報道中，似乎只有中國在反對。這不符合會場實際。鑒于AWG-KP的大部分會議完全公開，任何媒體和NGO都可進場旁聽。AWG-LCA的談判雖然一直在閉門秘密進行，但不少有西方背景的NGO也還都能得到消息。因此，以上信息應(yīng)能得到驗證。
那么，中國等國反對的是什么呢？是反對談判嗎？顯然不是。在AWG-KP中，中國反對用過多時間討論“法律問題”，而是把時間留給討論發(fā)達國家2012年后的減排——這是應(yīng)對氣候變化的最核心問題。中國還反對對《京都議定書》進行結(jié)構(gòu)性大修，以避免造成沖淡發(fā)達國家減排義務(wù)的情形。
在AWG-LCA中，與一些外媒報道的不同，中國并不避談“三可”問題。對發(fā)達國家的“三可”本是題中之義；加強發(fā)展中國家的“三可”能力，也是中國應(yīng)該面對的問題。中國反對的是一些發(fā)達國家將自己的減排與出資承諾與發(fā)展中國家的“三可”捆綁，阻礙對實質(zhì)問題——給錢——的討論。
美國目前僅承諾2020年比2005年減排14%~17%，相當于比1990年減排2%~3%。這與發(fā)展中國家要求減排40%、歐盟承諾的有條件減排30%對比太過鮮明。
“傘形國家”的策略就是“顧左右而言他”，拖延+攪局戰(zhàn)術(shù)。而中國等發(fā)展中國家“阻礙”了美國的這一策略。也就是說，中國確實在“阻礙”——但“阻礙”的對象，恰恰是阻礙談判的勢力。
