新聞背景：國家發(fā)改委近日就居民生活用電實行階梯電價征求意見。按照征求意見稿，階梯電價將分為3檔，基礎(chǔ)電量為110度或140度，超出最高檔，每度將提價0.20元。用電量越多，增加的電費(fèi)也越多。

從純專業(yè)的角度分析，一般情況下，電壓等級越高的用戶，供電成本越低；電壓等級越低的用戶，供電成本越高。而居民用電位于電網(wǎng)供電最終端，電壓等級最低，因而其供電成本也最高。也正因為如此，國外的居民電價一般是工業(yè)電價的1.5倍至2倍。而在我國，居民電價不僅低于工業(yè)電價，也低于平均電價，也就是說，對居民電價，國家是給予了一定補(bǔ)貼的。這就帶來一個問題，用電越多的居民獲得的補(bǔ)貼越多，用電越少的居民獲得的補(bǔ)貼則越少。而用電量多的居民往往生活條件較好，用電量少的居民往往生活條件相對較差。“補(bǔ)富不補(bǔ)窮”，顯然是不公平的。而實行階梯電價，對用電量較多的居民提高用電價格、增加用電成本，不僅可以增強(qiáng)這部分人群的節(jié)能意識，而且可以提高用電補(bǔ)貼的公平性，可謂一舉多得。

現(xiàn)在的問題是，雖然階梯電價從理論上講可以增強(qiáng)用電的公平性，提高電力資源的配置效率，促進(jìn)社會公平。但是，在實際操作過程中能否達(dá)到這樣的目的、實現(xiàn)這樣的目標(biāo)，還值得認(rèn)真分析。

首先，基礎(chǔ)電量如何確定？眾所周知，我國地區(qū)之間差距較大，發(fā)達(dá)地區(qū)居民用電水平一般較高，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的居民用電水平一般較低，如廣州市居民戶均用電已超過100度，如果按照征求意見稿的規(guī)定，基礎(chǔ)電量確定為110度或140度，那么大多數(shù)廣州居民都將“被提價”，顯然失去了階梯電價的意義，而成了一次名副其實的漲價。所以，有必要根據(jù)不同地區(qū)的不同情況確定基礎(chǔ)電量。

第二，階梯電價分幾個檔次合適？征求意見稿將階梯電價分成3檔，其中，對第三檔電價從起步階段每度電加價0.20元。實事求是地講，從我國目前的實際情況來看，分3檔可能偏少了。我國地區(qū)、城鄉(xiāng)和居民家庭之間生活條件相差較大，如果能將檔次分得更多一些、更細(xì)一些，特別是對那些低收入家庭采取一定的補(bǔ)貼方式，就更能體現(xiàn)階梯電價的公平性。

第三，節(jié)省下來的補(bǔ)貼如何分配和使用？實行階梯電價，對居民來說是資源的重新分配，對供電部門來說是一種變相的漲價。那么，由此節(jié)省下的補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)歸供電部門還是其他居民？這個問題值得研究。因為，如果實行階梯電價只是為了供電部門創(chuàng)收，那就大可不必推廣。如果不是為了供電部門創(chuàng)收，就應(yīng)當(dāng)拿出一部分來補(bǔ)貼低收入家庭。只有這樣，才能真正體現(xiàn)階梯電價的公平性。

第四，能否取消供電部門的職工“福利電”？據(jù)筆者所知，很多地方的供電部門都給予企業(yè)員工一定的“福利電”。實施階梯電價以后，供電系統(tǒng)的“福利電”也應(yīng)當(dāng)取消，否則如何體現(xiàn)階梯電價的公平性？

總之，實行階梯電價是提高用電效率、體現(xiàn)用電公平、促進(jìn)社會公正的重要舉措。但是，要真正發(fā)揮這項政策的作用，還必須做細(xì)致的工作。 譚浩俊