雖然全球金融危機(jī)漸行漸遠(yuǎn)，但對危機(jī)的反省和避免危機(jī)的機(jī)制設(shè)置才剛剛開始。
“我想為金融業(yè)正名。”日本千葉商科大學(xué)專門職研究機(jī)構(gòu)研究員孫智說。他認(rèn)為，金融業(yè)只是加速了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的蔓延，如果沒有金融企業(yè)也許危機(jī)會被推遲。但危機(jī)本身是存在的，是終究要出現(xiàn)的。
孫智曾先后在國內(nèi)外銀行任高級管理職務(wù)，1997-2004年曾在日本東京三菱銀行工作，擔(dān)任大連分行副行長。后辭職赴日留學(xué)，在日本千葉商科大學(xué)潛心從事理財(cái)研究，致力于把海外的前沿理財(cái)理論和教育引入中國。
孫智說，他關(guān)注的焦點(diǎn)不在于社會或市場框架本身，而是構(gòu)筑新的框架的方法。具體就是，政策的制定方法。他認(rèn)為，政策影響的相關(guān)利益主體是政策制定的重要組成部分，他們的利益訴求的充分體現(xiàn)是政策制定的最終目的。所以，在構(gòu)筑新制度之前，首先應(yīng)該構(gòu)筑新的制度制訂體系，這樣才能制定出長遠(yuǎn)的具有生命力的新制度。
建立金融風(fēng)險(xiǎn)溝通體系
《21世紀(jì)》：您長期從事金融業(yè)以及金融業(yè)的研究和教育，而我們剛剛經(jīng)歷過全球金融危機(jī)，高盛等金融標(biāo)桿企業(yè)成為眾矢之?dāng)�，惠譽(yù)、穆迪等評級機(jī)構(gòu)灰頭土臉，金融業(yè)的形象不佳，華爾街的地位一落千丈。在您看來，金融業(yè)該如何構(gòu)建增長的正義以推進(jìn)可持續(xù)增長？
孫智：金融危機(jī)的循環(huán)出現(xiàn)看似相同，其實(shí)，每次金融危機(jī)過后都會帶來金融業(yè)界的重大變革。100年前的金融危機(jī)建立了著名的布雷頓森林體系，100年后的今天同樣是要以更新金融體系而完成的。目前，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為此次金融危機(jī)是由于新自由市場經(jīng)濟(jì)引發(fā)的。也就是西方國家在處理之前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)認(rèn)為一切經(jīng)濟(jì)問題都可以通過市場自行解決，通過減少政府對市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，放寬自由度，來解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的危機(jī)。但是，這期間部分金融企業(yè)過度使用金融杠桿使局部的經(jīng)濟(jì)危機(jī)演化為全球的金融危機(jī)乃至于波及全球經(jīng)濟(jì)。
其實(shí)，在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，金融業(yè)只是加速了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的蔓延，如果沒有金融企業(yè)也許危機(jī)會被推遲。但危機(jī)本身是存在的，終究要出現(xiàn)。這一點(diǎn)我想為金融企業(yè)正名。不過我們也應(yīng)該看到，金融業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的作用遠(yuǎn)不是過去的那一丁點(diǎn)。由于科技手段的進(jìn)步和社會財(cái)富配置方法的改變，金融企業(yè)的社會定位和社會存在發(fā)生了巨大變化，今后的金融企業(yè)會被賦予更多的社會責(zé)任。
今后的金融企業(yè)會是什么樣，當(dāng)然還需要?dú)v史的抉擇。但業(yè)務(wù)內(nèi)容的模糊和邊緣化，服務(wù)比重大于商品本身，由定型的金融商品向方案式服務(wù)的轉(zhuǎn)化已成必然。
大家關(guān)注的金融企業(yè)的道德問題也是非常重要的，如何撲殺不良企業(yè)和為逐利而道德淪喪的企業(yè)已成為全球課題。其實(shí)，這個(gè)問題并非是此次金融危機(jī)才有的。包括美國安然事件等此前就已經(jīng)存在。為此，世界各國曾采取了包括企業(yè)內(nèi)部合規(guī)制度等眾多的抑制措施，但無法根絕此種現(xiàn)象的發(fā)生。我想，本質(zhì)的問題是要在提高金融企業(yè)透明度的同時(shí)，提高金融企業(yè)與客戶的溝通科學(xué)。金融商品具有相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)性但專家對風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確描述很難為普通民眾所理解，構(gòu)筑了溝通不對稱的危機(jī)，部分無良企業(yè)正是利用了此漏洞。所以，建立金融風(fēng)險(xiǎn)溝通體系可以從根本上杜絕無良企業(yè)，提升正義增長。
金融業(yè)出海首先要解決利益觀念問題
《21世紀(jì)》：目前中國的金融業(yè)在發(fā)生著急劇的發(fā)展變化，金融機(jī)構(gòu)發(fā)展迅猛、金融創(chuàng)新不斷，中國銀行業(yè)高唱“走出去”。在您看來，中國金融業(yè)如何保障自己的增長是可持續(xù)的，走出去是少走彎路的？
孫智：走出去和留下來本身都是一種單純的經(jīng)營方式，沒有對錯(cuò)之分。問題在于走出去的原因何在，如果僅僅是因?yàn)橐叱鋈ザ叱鋈�，那就是盲目的和不具備持續(xù)性的。金融企業(yè)本身極具寄生性，賴生于工商企業(yè)和個(gè)人。由于其經(jīng)營的特殊性，注定了金融企業(yè)的服務(wù)主體帶有極強(qiáng)的屬地色彩。所以，金融企業(yè)走出去的前提是企業(yè)的走出去，同時(shí)又要先于企業(yè)走出去。但根本的緣由還是由于服務(wù)對象的走出去決定的。
當(dāng)然，走出去失敗的案例也比比皆是。主要是國家間的法律環(huán)境的差別和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同造成的差異引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)非常值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)就是，金融企業(yè)出海首先要解決的就是利益觀念問題。一個(gè)重要的理念就是海外提供服務(wù)，利潤生成在國內(nèi)。
先應(yīng)構(gòu)筑新的制度制訂體系
《21世紀(jì)》：有人說，過去3年的全球金融危機(jī)宣告了“市場萬能”理論的破產(chǎn)，當(dāng)前中國社會的現(xiàn)狀讓我們無法只繼續(xù)關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)，現(xiàn)在去反思這些危機(jī)和挑戰(zhàn)，您覺得我們需要一個(gè)怎樣的發(fā)展新倫理？
孫智：此次金融危機(jī)的訓(xùn)還在總結(jié)當(dāng)中，但新自由經(jīng)濟(jì)的市場理論遭到了多數(shù)學(xué)者的質(zhì)疑。
中國由于在危機(jī)發(fā)生時(shí)正游離于自由市場經(jīng)濟(jì)體系之外，所以，受到的沖擊較小。但是，中國本身存在的問題也不可忽視。與自由市場經(jīng)濟(jì)相反，中國的市場還相當(dāng)?shù)牟煌晟啤?/p>
我的視點(diǎn)不在于社會或市場框架本身，而是構(gòu)筑新的框架的方法。具體就是，政策的制定方法。目前的政策制定是由政府主導(dǎo)、專家評議和征詢意見構(gòu)成的，這顯然過于粗糙，每每政策出臺后會損傷部分相關(guān)社會主體的利益，而我們往往又忽略了這部分的合理訴求。這里主要缺少的就是，政策影響的相關(guān)利益主體是政策制定的重要組成部分，他們的利益訴求的充分體現(xiàn)是政策制定的最終目的。所以，在構(gòu)筑新制度之前，首先應(yīng)該構(gòu)筑新的制度制訂體系，這樣才能制定出長遠(yuǎn)的具有生命力的新制度。
