文 / 本刊評論員 諸葛曉嵐 化 石

“打工皇帝”唐駿與“打假斗士”方舟子，兩個曾經(jīng)風(fēng)馬牛不相及的人，在2010年的夏天迎頭相撞。

自稱純屬一次偶然之后，方舟子開始公開炮轟唐駿學(xué)歷造假，并嚴(yán)重?fù)p害了股東利益。進(jìn)而，社會各方面或“落井下石”或“不以為然”的聲音吵作了一團(tuán)。學(xué)歷造假、身份造假、稱號造假、業(yè)績造假甚至能力造假等等質(zhì)疑聲，讓曾經(jīng)的“打工皇帝”唐駿，陷入了空前的誠信危機(jī)與人格危機(jī)。

而曾在媒體前面如魚得水的唐駿，在一次顯然很不成功地正面回應(yīng)之后，開始三緘其口。

撇開所謂真相，試問：這樣的聲討與爭吵，對于中國企業(yè)競爭力的提升，意義有多大？這次“打假”，暴露的僅僅是唐駿個人的履歷瑕疵嗎？

真正危機(jī)的，是誠信嗎？

那些質(zhì)疑唐駿品格者，這次所表現(xiàn)出的義憤，大多更像是在發(fā)泄墻倒眾人推的快感——而非為了誠信。因為學(xué)歷造假，大家都明白其中復(fù)雜的社會根源，和廣泛的社會存在——只要你去各高校門口轉(zhuǎn)上10分鐘。他們絕無可能因為“抓住”了一個唐駿，突然醒悟“誠信危機(jī)”進(jìn)而頓足捶胸。惟一能讓他們?nèi)绱丝簥^雀躍的，顯然是唐駿那高山仰止的身價、絢爛奪目的光環(huán)，在一瞬間的崩塌！

魯迅先生看得很透：中國人愛看戲。而“第一經(jīng)理人”唐駿的倒掉，顯然是一出再精彩不過的大戲。只是看包公戲痛快，卻絕不意味著我們真的痛恨陳世美——事實往往相反。在當(dāng)今社會，多疑和嫉妒，是比追尋真相更內(nèi)在的本質(zhì)，也是比某一次造假曝光更令人沮喪的本質(zhì)。

不能否認(rèn)在唐駿的成功之路上，存在一些“莫須有的光環(huán)”，而其中媒體的推波助瀾與唐駿的自我炒作，都負(fù)有責(zé)任。但像唐駿這樣一個難得歷經(jīng)實踐認(rèn)可的職業(yè)經(jīng)理人標(biāo)桿，被囫圇一棒子打死，對中國企業(yè)乃至社會真有半點好處嗎？

有人肯定說：“有！”君不見很多名人不是都在忙著洗滌個人履歷嗎？看似是，實則不然。中國學(xué)歷誠信的命門，并不在于學(xué)歷造假，而在于唯學(xué)歷、唯考試的用人體制。這和眾多中國民營企業(yè)第一桶金存在“原罪”，其實沒有本質(zhì)區(qū)別。而對于“原罪”，如今社會已經(jīng)取得了共識：那不是企業(yè)的錯，更不能揪著不放。

回來說學(xué)歷。中國，包括中國企業(yè)，永遠(yuǎn)不缺靚麗學(xué)歷（不管真假），而永遠(yuǎn)缺過硬能力！

但不幸的是，我們傳統(tǒng)上恰恰除了對能力，對什么都興趣盎然，比如：學(xué)歷、出身、派系、財富、緋聞、陰謀，甚至傳奇——而這正是超能力，與能力無關(guān)。再看看我們最朗朗上口的順口溜：“名不正，則言不順”、“不在其位，不謀其政”、“人為財死，鳥為食亡”。“名”、“位”、“財”，獨獨沒有“能”。

一個迷戀“名”而蔑視“能”的社會，別指望會具有“創(chuàng)新能力”。

真正需要的，是學(xué)歷嗎？

再來說唐駿。其履歷表上關(guān)于學(xué)歷那一段，早該被忘卻了。榮升微軟中國區(qū)總裁、帶領(lǐng)盛大納斯達(dá)克上市、狙擊朝日啤酒收購青啤股份、左右新華都四面出擊資本市場……看看實踐成果就會相信，那一紙博士證書，真的不重要。相信無論盛大還是新華都，邀請?zhí)乞E加盟時，看中的都是“經(jīng)理人唐駿”，而絕非“博士唐駿”。

對于職業(yè)經(jīng)理人的評價，能力和業(yè)績?nèi)绾�，毫無疑問是首要標(biāo)準(zhǔn)。只要能為企業(yè)帶來足夠的提升與發(fā)展，經(jīng)理人就是合格的，甚至優(yōu)秀的。

管理是實踐，而不是學(xué)歷。當(dāng)我們社會終于有一天開始真正看重創(chuàng)新，真正看重實干時，我們肯定會自信地喊出：“讓學(xué)歷見鬼去吧！”

這時我們可以思考：中國究竟是需要更多有能力駕馭企業(yè)的優(yōu)秀經(jīng)理人，還是需要更多方舟子這般四處打洞的考據(jù)斗士？管理

責(zé)任編輯：孔 龍