最近一段時(shí)間，中國(guó)內(nèi)地一線城市房租的大幅攀升，強(qiáng)烈攪動(dòng)著廣大租房者的神經(jīng)。對(duì)于蝸居在大都市、靠每月掙工資養(yǎng)家糊口的蟻?zhàn)鍌儊?lái)說(shuō)，每月房租漲幾百元，可能意味著當(dāng)月要少下幾次館子，少買幾件衣服或者少陪孩子去幾次主題樂(lè)園，其影響力不言而喻。

房租大漲這個(gè)消息被媒體披露后，包括國(guó)家有關(guān)部門在內(nèi)的諸多單位都對(duì)其成因進(jìn)行了調(diào)查，得出的結(jié)論大同小異，即為房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)中介機(jī)構(gòu)惡意炒作所致。此論調(diào)乍聽(tīng)確實(shí)有道理，可仔細(xì)一想又覺(jué)得很疑惑，房產(chǎn)中介可以說(shuō)是中國(guó)市場(chǎng)化程度最高的行業(yè)之一。多如牛毛般的中介小公司又如何能夠形成“鐵板一塊”的價(jià)格同盟，來(lái)進(jìn)行所謂的“惡意炒作”呢？對(duì)此，經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論似乎無(wú)法解釋。

不過(guò)，經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論又告訴我們，商品的價(jià)格由供求關(guān)系決定。長(zhǎng)期以來(lái)，北京上海等一線城市的房租上漲幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其房?jī)r(jià)上漲的幅度，導(dǎo)致很多房產(chǎn)的投資收益率（即年租金/售價(jià)）竟然比一年期的銀行存款利率還要低。但這并不代表租房的需求不旺盛。相反，大批城市外來(lái)打工族們的居住需求得不到滿足，才會(huì)形成“群租”等社會(huì)現(xiàn)象。不過(guò)，長(zhǎng)期以來(lái)，由于工資水平的制約，房租在供需之間也取得了比較穩(wěn)定的平衡，直到今年上半年，這種平衡似乎在瞬間被打破。

筆者認(rèn)為，房租平衡被打破的背后，不光是中介惡意炒作的結(jié)果，更是通脹大背景下物價(jià)上漲在房屋支出上的體現(xiàn)。舉例來(lái)說(shuō)，這幾年來(lái)，肉價(jià)漲了多少，菜價(jià)又漲了幾何，始終大大超過(guò)房租的上漲幅度。而房屋售價(jià)的暴漲也使得出租房對(duì)業(yè)主顯得不夠“經(jīng)濟(jì)”，客觀上抑制了出租房屋的供應(yīng)。所以，房租本就有上漲壓力。在今年富士康事件發(fā)生之后，很多私營(yíng)企業(yè)迫于壓力，給員工漲了工資，而受益的一大部分都是在勞動(dòng)密集型企業(yè)工作的工人和中低收入白領(lǐng)，而他們恰恰就是城市租房的主力人群。如此一來(lái)，漲房租似乎“師出有名”了。對(duì)業(yè)主來(lái)說(shuō)，房租漲個(gè)幾百元，租客也不至于過(guò)不下去。中介更是可以通過(guò)漲房租來(lái)取得傭金甚至是差價(jià)，反正“鐵打”的房子“流水”的租客，有利潤(rùn)才是“王道”。

一直以來(lái)，工資在通脹所有變量中是最不容易改變的一個(gè)（即工資剛性）。然而，工資的上漲有時(shí)也可能會(huì)加劇通脹的發(fā)展。當(dāng)然，筆者并不是說(shuō)漲工資不好。只是，為了緩解通脹壓力，國(guó)家除了通過(guò)漲工資、提高福利、減稅等各種措施來(lái)增加居民個(gè)人收入以外，還應(yīng)該在信貸領(lǐng)域控制熱錢能夠進(jìn)入的行業(yè)，盡量抑制游資的炒作。更重要的是，應(yīng)該在衣、食、住、行方面增加面向中低收入居民的保障性供給，其中當(dāng)然就包括了廉租房和面向外來(lái)打工者的集中性宿舍住房。