有消息稱，一線城市恢復(fù)三套房貸，調(diào)控政策或松動。三套房貸的松動，讓人開始擔(dān)憂此前的密集樓市調(diào)控效力會否削弱。

中國樓市吸附了很多資金，牽涉上下游多個行業(yè)。攀附在房地產(chǎn)上的利益群體，非常復(fù)雜：上至整體經(jīng)濟、金融企業(yè)收益，中至地方政府利益、房企利益、上下游產(chǎn)業(yè)，下至普通民眾的居住權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，錯綜復(fù)雜。在整個房地產(chǎn)利益鏈中，市場只是一個載體，政策調(diào)控只是在載體上多加了幾道繩子。而這個繩子并不會把市場越捆越緊，就好比網(wǎng)一樣，無論怎么密集的漁網(wǎng)，總有魚兒能漏過去。有時不在于網(wǎng)的密度，而在于魚的能力。

樓市發(fā)展到現(xiàn)在，問題出在哪？住房貨幣化改革以來，市場化的

樓市給中國貢獻(xiàn)了多少房子？給經(jīng)濟貢獻(xiàn)了多少增速？我們有目共睹，可見貨幣化改革并非一無是處�？晌覀兊念A(yù)期有時卻顯得不理性，對樓市的過重依賴，讓投資方式過于單一。正是民資泄洪的渠道太狹窄，大量資本涌入樓市，讓買房穩(wěn)賺成為共識。地方也大力發(fā)展房地產(chǎn)，剛性需求和投資夾雜一起成了混血性需求，調(diào)控也難以有效地把“混血性需求”簡單剝離。房地產(chǎn)腐敗自然也會見縫插針。

那我們到底需要一個怎樣的樓市？我以為，如果市場是理性的，市場秩序是正常的，地方政府對樓市態(tài)度是端正的，如果民眾對房地產(chǎn)的預(yù)期是合理的，那么，這才是一個健康的樓市。問題是，當(dāng)前的樓市距此差距不小。于是三套房貸的松動，才讓人心情沉重。