近日，唐駿就方舟子指其學(xué)歷造假、專利造假作出回應(yīng)，結(jié)果卻適得其反，反而讓人們逐步厘清了真相：唐駿確實(shí)沒(méi)有獲得美國(guó)加州理工學(xué)院的博士學(xué)位；唐駿在日本攻博五年未果，轉(zhuǎn)而獲得美國(guó)西太平洋大學(xué)的博士學(xué)位，而這所大學(xué)卻是人們常說(shuō)的“野雞大學(xué)”，按照方舟子的說(shuō)法，這所大學(xué)的博士學(xué)位2595美元一個(gè)。
此事很容易讓人聯(lián)想到《圍城》里的方鴻漸。方鴻漸獲得克萊登大學(xué)博士學(xué)位，唐駿獲得西太平洋大學(xué)博士學(xué)位，在這方面兩人相似，不同之處在于：方鴻漸自知此事不光彩，回國(guó)后對(duì)此閉口不談，更沒(méi)有憑借“野文憑”謀取什么職位；而唐駿卻不僅以此作為職場(chǎng)成功的階梯，甚至作為指導(dǎo)青年人的“人生教材”，這就相當(dāng)于二次造假，讓人難以諒解。
更難以理解的是唐駿對(duì)此的態(tài)度。先是不予回應(yīng)，后是通過(guò)助手發(fā)表“純屬空穴來(lái)風(fēng)”的聲明，最后的“親自”回應(yīng)也令人失望：將書(shū)中提及的獲得加州理工大學(xué)博士學(xué)位歸咎于“編輯錯(cuò)誤”；反過(guò)來(lái)指責(zé)方舟子“很無(wú)聊”，懷疑其動(dòng)機(jī)；承諾后又拒絕記者查看證書(shū)……難以自圓其說(shuō)仍要強(qiáng)說(shuō)，這不是誠(chéng)懇面對(duì)批評(píng)的態(tài)度。
唐駿不是普通人，他是公眾人物，是多家上市公司的高管，還是青年人的偶像，因此人們有必要搞清他究竟有沒(méi)有造假。
學(xué)歷造假是丑聞，令人吃驚的是，聲稱支持唐駿的人卻有很多，其邏輯是：唐駿獲得了巨大成功，這說(shuō)明他很有能力，說(shuō)明學(xué)歷并不重要，因而其學(xué)歷是否造假也不重要。誰(shuí)也沒(méi)有否認(rèn)唐駿的成功，但是，成功是一回事，學(xué)歷造假是另一回事，一個(gè)事關(guān)能力，一個(gè)事關(guān)道德，兩者不能混為一談。道德瑕疵不能掩蓋一個(gè)人的成功，同樣，一個(gè)人的成功和能力也無(wú)法掩蓋道德瑕疵，莫非成功人士就可以說(shuō)假話、歪曲事實(shí)？難道成功可以成為道德的遮羞布？答案當(dāng)然是否定的。
在這個(gè)商業(yè)時(shí)代，將成功作為道德的遮羞布，似乎正在成為一種社會(huì)風(fēng)氣。比如前幾年郭敬明爆出抄襲事件，最后不了了之，還加入了中國(guó)作協(xié)，無(wú)非是因?yàn)樗〉昧松虡I(yè)上的成功。如果成功可以成為道德的遮羞布，人們就會(huì)為成功而不擇手段，整個(gè)社會(huì)的道德必然步步淪陷。
還有人說(shuō)，那么多教授論文造假，那么多科技工作者專利造假，何必揪著唐駿不放？造假者被當(dāng)成“倒霉蛋”，這是一種悲涼的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。但是，如果每一個(gè)造假者都因“造假無(wú)處不在”而獲得同情，造假之風(fēng)如何遏制？ （晏揚(yáng)）
