剛結(jié)束的G20多倫多峰會承諾，國際貨幣基金組織(IMF)份額改革將在今年11月G20首爾峰會之前完成。IMF份額改革意指在去年9月G20匹茲堡峰會達成的將新興市場和發(fā)展中國家在IMF的份額提高至少5%的共識。

在美國金融危機爆發(fā)和演進中，國際經(jīng)濟秩序的不合理性更加凸顯，深化包括IMF和世界銀行在內(nèi)的改革成為重要議題。2010年4月，世界銀行已經(jīng)先行通過向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移3.13個百分點投票權(quán)的改革方案。在G20峰會的推動下，IMF份額改革也將穩(wěn)步推進。

IMF的每個成員國被分配一個份額，份額主要由成員國在全球經(jīng)濟中的相對重要性來決定，份額決定了成員國對IMF的最大出資規(guī)模。所有成員國的份額認繳資金成為IMF貸款的主要來源。更重要的是，份額決定了成員國在IMF中的投票權(quán)，一個成員國投票權(quán)等于該成員國具有的基本投票權(quán)(每個成員國是一致的)和認繳份額所代表的投票權(quán)的總和。

由于份額大致反映成員國在全球經(jīng)濟中的位置，為此IMF每五年進行一次份額重估與調(diào)整，同時還進行不定期的特別份額調(diào)整。IMF的份額調(diào)整改革分為普遍調(diào)整和特別調(diào)整，分別對應(yīng)于普遍增資和特別增資。普遍增資就是IMF所有成員國按照現(xiàn)有的份額等比例增資，目的在于擴大IMF的資本金，而成員國的份額比例(及投票權(quán))保持不變；特別增資是針對個別國家的份額進行增加，稀釋其他成員國的份額比例。只有特別增資才能改變IMF的投票權(quán)結(jié)構(gòu)，反映成員國地位的相對變化。

1998年，IMF進行了其成立后的最大一次份額調(diào)整，成員國的份額等比例增加45%。2003年的份額重估認為份額沒有必要調(diào)整。新世紀以來，新興經(jīng)濟體的重要性日益增強，而IMF的份額并沒有進行調(diào)整，因而廣受詬病。面臨較大壓力的IMF在2005年開始進行為期兩年的“兩個階段的改革”：第一階段是特別增資，給中國、韓國、土耳其和墨西哥等四個份額低估程度最嚴重的國家特別增資，增資總規(guī)模為IMF總份額的1.8%；第二階段是進行份額公式的改革。

美國金融危機之后，IMF和世界銀行的代表性改革再次成為國際社會關(guān)注的焦點，G20倫敦峰會達成了改革國際金融組織的共識。2009年4月，IMF進行了1998年以來的首次普遍增資，而份額調(diào)整改革沒有進展。G20匹茲堡峰會之前，以“金磚四國”為代表的發(fā)展中國家認為，IMF應(yīng)該向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移至少7%的份額，而發(fā)達國家認為不能超過5%。G20匹茲堡峰會達成妥協(xié)：發(fā)展中國家在IMF的份額提高至少5%。

總體而言，雖然發(fā)達國家和發(fā)展中國家投票權(quán)仍然不平等，發(fā)達國家在IMF擁有57%投票權(quán)，美國更是具有一票否決權(quán)，但是，IMF份額改革整體上體現(xiàn)了新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟體系中重要性的提高，是實現(xiàn)發(fā)展中國家和發(fā)達國家平等分享投票權(quán)的重要一步。

IMF的份額改革和此前世界銀行改革有利于促進國際金融組織的代表性和投票權(quán)的后續(xù)改革，將進一步促進國際金融組織治理框架的公平和合理，進而提高新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟秩序中的地位和作用。

但是，份額改革僅僅是IMF改革的一個部分，IMF改革仍然有待深化。份額及其相關(guān)的投票權(quán)改革是IMF代表性和治理結(jié)構(gòu)改革的重要內(nèi)容。但是，代表性和治理結(jié)構(gòu)還包括IMF領(lǐng)導(dǎo)人遴選程序、執(zhí)董會席位設(shè)置、工作人員多樣性、政策制定程序以及“一票否決權(quán)”等問題。

IMF改革更重要的還在于IMF的職能。IMF傳統(tǒng)職能是國際貿(mào)易的擴大和國際收支的平衡發(fā)展，主要措施是避免競爭性貶值和消除外匯管制，在糾正國際收支失調(diào)時提供資金融通充當最后貸款人。但是，從美國金融危機和國際經(jīng)濟格局的演進看，IMF主要職能應(yīng)該體現(xiàn)在成員國的經(jīng)濟行為監(jiān)督、金融危機的預(yù)警救援和系統(tǒng)性風(fēng)險防范以及保障全球金融市場的穩(wěn)定性，而不僅是傳統(tǒng)的國際收支平衡領(lǐng)域。

更進一步，IMF作為國際貨幣體系的主要機構(gòu)載體，其改革也僅僅是國際貨幣體系改革的一個部分。國際貨幣體系的合理性和穩(wěn)定性是國際金融市場、全球金融體系和世界經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，國際貨幣體系的改革比IMF改革的重要性更高，其影響更加深遠而實質(zhì)。

現(xiàn)行的國際貨幣體系是“牙買加體系”。所謂的“牙買加體系”是為國際貨幣關(guān)系“提供了最大限度的彈性”，實際上是把“布雷頓森林體系”崩潰造成的無序狀況予以合法化，是對“一超多強”和無序事實的承認。它沒有建立穩(wěn)定貨幣體系的機構(gòu)，也沒有制定硬性的規(guī)則或自動的制裁辦法。這樣既無本位貨幣及其適度增長約束，也無國際失衡協(xié)調(diào)機制的體系，被稱為“無體系的體系”。該體系最大的問題在于，對中心國家(美國)的貨幣發(fā)行沒有任何約束，缺乏一種在成員國之間分擔失衡調(diào)整成本的制度化機制。這也是美國金融危機廣泛“殃及池魚”的根本因素。

國際貨幣體系改革的方向應(yīng)該是協(xié)調(diào)貿(mào)易部門和金融部門的發(fā)展，建立主要儲備貨幣匯率穩(wěn)定機制，有效防范金融風(fēng)險和金融危機，強化監(jiān)督職能，建立信用本位制度下權(quán)責(zé)對應(yīng)的國際貨幣體系，逐步建立超主權(quán)貨幣以克服特里芬難題，保障國際貨幣體系的穩(wěn)定性。從這個角度出發(fā)，IMF份額的改革僅僅是國際貨幣體系改革的開始。