7月1日，曾引發(fā)廣泛爭議的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》實施，這意味著網(wǎng)上開店將正式實行“實名制”，從事網(wǎng)絡(luò)交易的自然人，應(yīng)向提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)的經(jīng)營者提交其姓名和地址等真實身份信息，具備登記注冊條件的，依法辦理工商登記注冊。

“網(wǎng)店實名制”在2008年被官方提及，產(chǎn)生軒然大波。當時，北京工商局在網(wǎng)上公開征集對開店先辦營業(yè)執(zhí)照的意見，并宣布從8月1日起正式實行，但社會異議較多，加之當時正逢美國金融危機深度肆虐，決策層暫緩了“網(wǎng)店實名制”的全面推行。

由于中國一年的網(wǎng)絡(luò)交易市場規(guī)模已經(jīng)突破了2500億，政府希望將其納入規(guī)制之中。稍早前央行出臺的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》是針對網(wǎng)絡(luò)金融可能出現(xiàn)的“金融脫媒”和“逃離監(jiān)管”，而現(xiàn)在實施的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》是規(guī)范經(jīng)營主體的行為。

“網(wǎng)店實名制”是將電子商務(wù)虛擬身份“責任化”，本身無疑是正確的。網(wǎng)上的法人商店（B2B/B2C）通過執(zhí)照來顯示其對商品和服務(wù)的“可追溯性”，自然人賣家（C2C）則用真實身份為消費者可追溯的權(quán)利提供保證，無可厚非�，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)交易有很大的缺失，以淘寶的C2C為例，購買者可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺商的支付寶來控制支付貨款被騙取的風險，但是如果網(wǎng)上商品質(zhì)量很難在較短的時間內(nèi)被甄別，那么消費者很難繼續(xù)追究下去，即使投訴，網(wǎng)絡(luò)平臺商最多將劣質(zhì)商家“剔除”出去，由于這些商家不是實名制，導(dǎo)致這種懲罰力度是相當有限的。除非該商家在網(wǎng)絡(luò)平臺上積累了足夠的信譽資本，他們不舍得放棄這筆信譽資本，這才會構(gòu)成某種約束力。

再例如，一些盜版書商在網(wǎng)絡(luò)平臺上售書，即使查出，最多是網(wǎng)商信息被刪除，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人要求銷毀這些假貨的機會都沒有，而工商局、版權(quán)局（質(zhì)監(jiān)局）接到投訴都不知道將行政處罰決定書發(fā)給誰。甚至，這給品牌商以套利機會，他們原本難以取得互聯(lián)網(wǎng)在線銷售牌照，而電子商務(wù)平臺的費用又比郵購經(jīng)營許可牌照費用低，他們甚至在網(wǎng)絡(luò)上賣工廠殘次品，由于是非實名制，一旦發(fā)生糾紛，他們可以捏造是別人賣出的假貨，從而逃避了原本的責任。實名制是一種將“虛擬（在線）身份”和自然人的現(xiàn)實身份進行負責任的映射。

但是，人們最疑慮的不是“實名制”，而是規(guī)制性的“實名制”是否會變成管制性的工具。比如引入過于苛刻的資格審查和進入身份管制，比如政府會征稅。我們認為，由于網(wǎng)絡(luò)商務(wù)的存在，開放性的進入和稅負的低廉，使得出現(xiàn)了類似西方的“自由企業(yè)制度”，即人們可以低成本創(chuàng)業(yè)、可以自我雇傭。自由企業(yè)制度的精髓在于，政府應(yīng)當讓經(jīng)營者“承責但不增負”，但很多人擔心未來將會出現(xiàn)“承責，并加負”。

而最近的事態(tài)又加劇了民眾的擔心，首先是中國財政收入增長強勁，預(yù)計今年會達到8萬億元之巨，但政府依然認為稅收不夠，因為政府拯救經(jīng)濟形成了巨大的財政赤字，地方融資平臺的債務(wù)也亟待消化。這意味著民眾將為一場效果可疑的拯救經(jīng)濟運動不斷“埋單”。其次，由于電子商務(wù)交易平臺完全靠可查的后臺數(shù)據(jù)記錄運作，不存在任何柜臺交易經(jīng)常出現(xiàn)的“失蹤交易”，所以，在建立“網(wǎng)店實名制”之后，征稅是異常方便。我們希望中國是朝著自由企業(yè)制度的方向前進，而不是強調(diào)事前審查的“門檻主義”路線。真正的保護消費者和民眾，不是用行政力事前消弭風險，而是事后能夠有足夠透明、高效和公正的制度安排去懲罰和約束錯誤。