工資與通脹的棘輪效應(yīng)是指，在通脹明顯的情況下，人們要求增加工資，以應(yīng)對物價上漲導(dǎo)致的貨幣購買力的損失。而在社會普遍增加了工資后，社會上的貨幣流通量暴增，就會導(dǎo)致物價進一步上漲。而在更大的通脹壓力下，人們進一步要求增加工資，從而進一步推動通脹，循環(huán)往復(fù)。對付這樣的通脹，一般要出臺工資和物價的雙凍結(jié)政策才可能奏效。

目前有一些聲音認為，給普通勞動者和農(nóng)民工增加工資會導(dǎo)致通脹，由此反對給中低收入階層增加工資。

但筆者以為，給普通勞動者和農(nóng)民工大幅增加工資，不但是道義上的基本要求，也是對于普通勞動者和農(nóng)民工辛苦付出的基本的、對等的回報。同時，在中國的國情下，給普通勞動者和農(nóng)民工增加工資，不會導(dǎo)致工資與通脹的棘輪效應(yīng)的出現(xiàn)。

從通脹的歷史來看，中國的通脹很少是由增加工資導(dǎo)致的，特別是歷史上幾次劇烈的通脹，與增加工資淵源不大。1985~1989年，中國發(fā)生了第一次高通脹，原因主要是政府加大財政支出和貨幣連年超經(jīng)濟發(fā)行導(dǎo)致的。其中1988年第四季度市場中的貨幣流通量就比上年同期上漲46.7%；1993~1997年爆發(fā)劇烈通脹，其間最高的通脹率高達21.7%，主要原因是投資過熱特別是房地產(chǎn)投資過熱、信貸投放失控等造成；2003~2004年，中國發(fā)生了中度通脹，原因是投資需求過熱——2002年和2003年，全社會固定資產(chǎn)投資增長16.9%、27.2%。所以這幾次嚴重的通脹，沒有一次是由于加工資特別是給普通勞動者增加工資導(dǎo)致的。

從通脹的成因來看，提高中低收入者和農(nóng)民工的工資，更與通脹不沾邊。通脹不管其直接原因是成本推動的，還是需求過熱導(dǎo)致的，根本原因都是一種貨幣現(xiàn)象，是貨幣超發(fā)導(dǎo)致的。截止到2010年5月，中國的M2余額已達663352億元，是2009年GDP總值335352億元的1.98倍，而這個倍數(shù)在2006、2007、2008、2009年初是1.64倍、1.62倍、1.57倍、1.58倍�？梢钥吹�，目前通脹的主要威脅還是貨幣的超額投放導(dǎo)致的。目前全國的最低收入者的年工資平均還不足萬元，按照5000萬人拿最低收入來看，即使他們的工資增長30%以上，每年也不過增加1500億元，不到目前M2余額的0.23%。

據(jù)有關(guān)資料，中國財政收入占GDP比重年年升高：1994年為10.39%，2008年上升至19.99%；如果算上土地出讓金等各項收費，政府每年實際收入大約占當(dāng)年GDP的30%。某機構(gòu)研究資料顯示，從1978年到2005年資本報酬占GDP的比重上升了20個百分點。與財政收入和資本所得在GDP中的比例越來越高的情況相反，我國居民的勞動報酬占GDP的比重，在1983年達到56.5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已下降到36.7%，22年間下降了近20個百分點。所以目前普通勞動者的收入過低，主要是由于資本所得過高和稅負過重造成的，提高普通勞動者收入，只要讓資本和稅收讓利就可辦到，并不會導(dǎo)致社會的貨幣供應(yīng)量和流通量大增。因此，那種擔(dān)心給普通勞動者特別是農(nóng)民工加工資會造成通脹壓力的擔(dān)心是沒有證據(jù)的。

另外，增加普通勞動者的收入，一定程度上還能起到抑制通脹的作用。如果普通勞動者和農(nóng)民工的收入能大幅增加，必將增強國人的購買力。

相反，倒是那些試圖給公務(wù)員群體加工資，或是試圖給公務(wù)員群體率先加工資并進而帶動全社會工資上漲的做法，會導(dǎo)致通脹。目前公務(wù)員群體的平均收入與社會普通勞動者特別是與最低收入者、農(nóng)民工相比，已屬于較高的水平。給公務(wù)員加工資，并不一定會帶動全社會工資水平的上升，因為社會財富總量是一定的，給公務(wù)員再加工資，社會稅負必然進一步加重，普通勞動者收入反而會受到擠壓，所以公務(wù)員再加工資特別是率先加工資會加劇社會收入的不公正現(xiàn)象。

所以，拿通脹說事來否定給予普通勞動者和農(nóng)民工大幅增加收入的理由是站不住腳的。給普通勞動者和農(nóng)民工大幅增加收入顯得刻不容緩，也切實可行。