眼下，漲價(jià)的聲音大概弄得群眾的神經(jīng)很脆弱。但是沒(méi)辦法，當(dāng)各個(gè)領(lǐng)域的“成本”都在增加，漲價(jià)就成了共同的選擇。“番禺洛溪片區(qū)幼兒園齊刮‘漲價(jià)風(fēng)’，據(jù)稱(chēng)因辦學(xué)成本上升”（《廣州日?qǐng)?bào)》6月28日），就是一例。

我理解成本上升的苦衷，但這里有兩個(gè)問(wèn)題要搞清楚：一是，漲幅為何如此驚人？譬如，有個(gè)幼兒園保教費(fèi)將從1000元/月漲到1300元/月；其他幼兒園的漲幅也都在30%到70%之間。二是，為何是“漲價(jià)風(fēng)”？難道有人在搞“價(jià)格聯(lián)盟”？果真如此的話(huà)，則涉嫌操縱價(jià)格，違反價(jià)格法。

此外還有一點(diǎn)頗讓人好奇：到底是哪些成本上升？從“深圳幼兒園收費(fèi)一漲再漲，老師收入不及保姆”（《羊城晚報(bào)》6月28日）這條新聞來(lái)看，至少很多幼兒園的成本并沒(méi)有用于改善老師待遇。不難想見(jiàn)，所漲的價(jià)格有相當(dāng)一部分，充實(shí)了少數(shù)人的腰包。

當(dāng)然，每個(gè)食人間煙火的人都有充實(shí)腰包的欲望，關(guān)鍵還是要看是否取之有道了。顯然，“英德市25名公務(wù)員上班時(shí)外出買(mǎi)彩票” 的行為，就不那么正當(dāng)了。這個(gè)新聞還披露了當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的其他不當(dāng)作風(fēng)，譬如，上班時(shí)間外出就餐，拿公務(wù)車(chē)接送自家小孩等。當(dāng)然，與“廣東鹽務(wù)局長(zhǎng)落網(wǎng)揭示鹽業(yè)最大腐敗案，局長(zhǎng)‘落實(shí)’情婦‘指示’幫小企業(yè)中標(biāo)”相比，公務(wù)員的機(jī)關(guān)作風(fēng)問(wèn)題就顯得是小菜一碟了。

作為曾經(jīng)的鹽務(wù)局長(zhǎng)，沈志強(qiáng)被情婦牽著鼻子走，并不是什么個(gè)案。大家回顧一下過(guò)往的貪官落網(wǎng)事件，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，不少貪官都是為了討好情婦而大肆受賄的。這說(shuō)明，情婦不是什么人都玩得起的，弄不好，被情婦玩了還幫著她數(shù)鈔票呢。

“廣東省委宣傳部副部長(zhǎng)顧作義建議將中山裝改造成公務(wù)員制服”（大洋網(wǎng)6月28日），我認(rèn)為是個(gè)不錯(cuò)的建議，對(duì)宏揚(yáng)孫中山文化多少是有一定作用的。假如，公務(wù)員們穿著中山裝，時(shí)刻能記住“天下為公”，也不至于在上班時(shí)間外出買(mǎi)彩票，或者被情婦牽著走了。

同樣，“廣州擬規(guī)定醫(yī)院對(duì)傷病員見(jiàn)死不救將受罰”（《羊城晚報(bào)》6月28日），也是不錯(cuò)的設(shè)想。但它必須有個(gè)前提，即財(cái)政事后要為搶救的成本埋單，否則，久而久之，醫(yī)院將不堪重負(fù)。