《上海證券報》報道，發(fā)改委權(quán)威人士透露，發(fā)改委、全國人大財經(jīng)委、人保部等多部門正牽頭在各地就收入分配進行相關(guān)調(diào)研，收入分配改革方案可能在今年年內(nèi)出臺，方案將力圖惠及民生，著力增加低收入群體收入，其中重要著力點可能有兩大方面：一是通過增加壟斷行業(yè)的上繳利潤平衡過高收入；二是更加注重平衡非國企尤其是外資企業(yè)的企業(yè)利潤所得與職工收入所得。

經(jīng)濟社會發(fā)展到今天，推進收入分配改革最不缺少的是共識，但最缺少的是切實可行的舉措。即將出臺的收入分配改革方案，將著力點放在新聞所說的增加壟斷行業(yè)的上繳利潤，以及平衡非國企尤其是外資企業(yè)的企業(yè)利潤所得與職工收入所得兩方面，同時還需要有更深遠的考量。筆者認為，目前收入分配改革的困境之一，集中表現(xiàn)為沒有理順公共權(quán)力和市場之間的關(guān)系。這涉及到收入分配的“基礎(chǔ)秩序”問題，需要拿出“壯士扼腕”的勇氣，才可望予以解決。

首先，要厘清公權(quán)力定位的問題。一定意義上講，一些不應(yīng)該壟斷的壟斷國企的存在，本身就是公權(quán)力越界的明證。經(jīng)典的市場經(jīng)濟理論認為，市場經(jīng)濟條件下并非沒有壟斷，但壟斷的存在必須是為了彌補“市場失靈”，從而更好地提供公共產(chǎn)品，否則壟斷的存在就會干擾到正常的市場秩序。反觀我們的很多壟斷國企，非但沒有彌補“市場失靈”，反而頻頻“與民爭利”。由于壟斷國企壟斷的是要素市場，人為抬高市場的基礎(chǔ)競爭成本，使得越來越多的其他企業(yè)特別是民營企業(yè)，只好在競爭中拼命壓低勞動力成本來獲取利潤，從而造成了普通職工收入長期在低水平徘徊。這一點，從政府財政收入高于GDP增速，GDP增速高于企業(yè)利潤增速，而企業(yè)利潤增速又高于居民收入和勞動報酬增速中，即可窺見一斑。這樣增速對比，說明權(quán)力的“越界”使得“國與民爭利”的成本最終轉(zhuǎn)嫁到普通勞動者身上。如此條件下，增加壟斷行業(yè)的上繳利潤，反過來很可能進一步鞏固壟斷行業(yè)“與民爭利”的地位，這樣一來，“惠及民生”的目標似乎更難達到了。

其次，要完善市場經(jīng)濟的自我利益平衡機制。其實，只要政府能夠守住權(quán)力不擅自和隨意干涉市場的底線，市場經(jīng)濟本身就會按照規(guī)律自動平衡市場中的利益分配關(guān)系。當然，這要以市場經(jīng)濟中的自我利益平衡機制之配套建立為前提。市場經(jīng)濟條件下最為重要的利益平衡機制，當屬勞資之間的工資集體協(xié)商制度，這被證明既是化解勞資沖突最為有效的途徑，也是平衡勞資之間不合理利益分配，不斷提高普通勞動者收入的有效途徑。不過，工資集體協(xié)商作用的充分發(fā)揮，離不開工會的角色定位以及加速改革。一定意義上講，工會改革沒有跟得上市場經(jīng)濟發(fā)展步伐，更多地停留于計劃經(jīng)濟條件下的“福利工會”，是造成我國收入分配秩序失衡、“資本侵蝕工資”現(xiàn)象嚴重的一個重要原因。更加注重平衡非國企尤其是外資企業(yè)的企業(yè)利潤所得與職工收入所得，在政府不能干預(yù)企業(yè)內(nèi)部收入分配的前提下，尤需工會推動開展工資集體協(xié)商才能做到這一點。

再次，還要做到公權(quán)力在不“越位”的同時還得不“缺位”。收入分配主要是靠市場調(diào)節(jié)，但是市場無法調(diào)節(jié)所有的收入分配問題。一個最明顯的例證就是最低工資制度，這是政府對市場進行的正當干涉�？墒牵瑩�(jù)全國總工會調(diào)查，我國有三分之一的職工收入徘徊在最低工資標準上下。當然，公權(quán)力的“缺位”還體現(xiàn)在就業(yè)促進不足、扶持中小企業(yè)不夠等方面，這些也在一定程度上壓低了普通勞動者的收入水平。

這樣看來，當前收入分配的問題根本，主要在于市場調(diào)節(jié)收入分配的“基礎(chǔ)秩序”尚未真正建立起來。這種情況下，最需要的是重建這一“基礎(chǔ)秩序”，對收入分配改革遭遇的困境進行“釜底抽薪”。志靈（北京職員）