新生代農(nóng)民工的接納之路，除了理順大城市落戶制度，為新生代農(nóng)民工提供制度化保障之外，還必須加快“縣鎮(zhèn)化”建設(shè)，用“富縣強(qiáng)鎮(zhèn)”的成果吸納新生代農(nóng)民工。

自從2010年中央一號文件第一次提出“新生代農(nóng)民工”的概念，尤其是近期一系列的新聞事件，使得這個(gè)群體走向社會前臺，輪廓漸次明晰。

日前，全國總工會發(fā)布《關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報(bào)告》。報(bào)告顯示，新生代農(nóng)民工的平均年齡為23歲，他們中80%的人尚未結(jié)婚，情感孤獨(dú)成為他們的主要困惑。報(bào)告建議我國試行新生代農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶制度，并完善相關(guān)立法，為新生代農(nóng)民工提供制度化保障。

每個(gè)群體，都有其有別于其他群體的個(gè)性特征。與過著候鳥般生活的老一代“生存型”農(nóng)民工相比，生于安樂、缺乏憂患的新生代農(nóng)民工的生存狀態(tài)與發(fā)展訴求顯然要復(fù)雜許多，面目要模糊許多。共性提煉，群體符號包括：不懂農(nóng)耕、不愿當(dāng)農(nóng)民、不想待在農(nóng)村，不是真正意義上的農(nóng)民；有一定文化，希望進(jìn)入城市，渴望得到尊重，追求自我實(shí)現(xiàn)，然而現(xiàn)實(shí)總比理想堅(jiān)硬，進(jìn)城之路對于他們并不順利。如果說城鄉(xiāng)是一種壁壘森嚴(yán)的二元結(jié)構(gòu)，他們無疑就是不上不下的夾心階層，邊緣化的尷尬不但增加了集體性焦慮，更是轉(zhuǎn)型期社會必須直面的社會問題。

梳理新生代農(nóng)民工的問題，諸如就業(yè)、培訓(xùn)、社會保障、住房、文化、子女入學(xué)等等，人們很自然劍指這些問題的癥結(jié)——戶籍制度。在二元結(jié)構(gòu)尚未解凍的語境下，戶籍固然是新生代農(nóng)民工進(jìn)入城市的必由之路。從戶籍著力，賦予新生代農(nóng)民工城市居民權(quán)利，同享城市基本公共服務(wù)，在現(xiàn)階段不失為一條破解之路。問題在于，僅一紙戶口，能否承載新生代農(nóng)民工的城市夢？

可以觀鑒的現(xiàn)實(shí)是，由于大城市房價(jià)居高不下、生活壓力持續(xù)增長的情況下，北京、上海等大城市，白領(lǐng)中興起一股“逃離大城市”思潮，要到二三線城市去安放青春。大城市中產(chǎn)階層尚且如此，在最低工資線徘徊的新生代農(nóng)民工情何以堪？即便給他們城市戶口，每平方米動輒過萬元的房價(jià)，僅此一根稻草就可以把“駱駝”壓垮。倘若再乘以1億多人的基數(shù)，現(xiàn)實(shí)困境不言而喻。

我們認(rèn)為，新生代農(nóng)民工的接納之路，除了理順大城市落戶制度，完善相關(guān)立法，為新生代農(nóng)民工提供制度化保障之外，還必須加快“縣鎮(zhèn)化”建設(shè)，用“富縣強(qiáng)鎮(zhèn)”的成果吸納新生代農(nóng)民工。

相對珠三角、長三角大城市有限的容量，全國2000多個(gè)縣、16000多個(gè)鎮(zhèn)，如果都建設(shè)成為了經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、城市功能較為齊全、公共服務(wù)水平與大城市差別不大的“新縣鎮(zhèn)”，成為過億新生代農(nóng)民工及其家屬的遷居目的地，其吸納能力是不可估量的。“新縣鎮(zhèn)”既拓寬了新生代農(nóng)民工的就業(yè)門路，又降低他們的生活成本和人生風(fēng)險(xiǎn)，安居樂業(yè)之夢庶幾成真。

當(dāng)然，這一過程的難度一點(diǎn)也不亞于大城市的戶籍制度改革，需要升到更高的層面，通盤考慮，穩(wěn)步推進(jìn)。

值得一提的是，我省正在進(jìn)行的“簡政強(qiáng)鎮(zhèn)”實(shí)踐，將更多的權(quán)力下放到鎮(zhèn)街，放手讓地方把一個(gè)鎮(zhèn)街當(dāng)作城市去經(jīng)營，激發(fā)這一級政府的活力和潛力，使得鎮(zhèn)街站在更高的高度進(jìn)行城市管理，必將對新生代農(nóng)民工入城產(chǎn)生巨大的拉動效應(yīng)。屆時(shí)，如將“簡政強(qiáng)鎮(zhèn)”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)置于全國大視野，其意義將更加昭著。