這兩天，《人民日?qǐng)?bào)》和新華社報(bào)道了兩起“把公權(quán)力‘私用’到一個(gè)‘新高度’”的案件，觸目驚心之余，引發(fā)了人們對(duì)公權(quán)力如何建立公信，而不是異化為公害的憂思。

這兩起案件，一起是山西煤焦領(lǐng)域反腐“第一案”的蒲縣煤炭局原局長(zhǎng)郝鵬俊案。郝鵬俊作為一個(gè)科級(jí)官員，從其家中查獲了3．05億元違規(guī)違紀(jì)資金，包括北京、海南等地35套房產(chǎn)的合同房?jī)r(jià)款1．7億元，本人及其親屬存款1．27億元。郝鵬俊之所以斂取巨額財(cái)富，是因?yàn)樗�在煤炭資源豐富的蒲縣，前后掌管過(guò)三個(gè)與煤礦有關(guān)的要害機(jī)關(guān)——地礦局、安監(jiān)局、煤炭局，“靠煤吃煤”，并直接參與經(jīng)營(yíng)煤礦，為謀私利無(wú)所不用其極。

另一起案件，則是由湖南汝城縣曙光煤礦“5·29”礦難、17條生命遇難這一重大事故牽出的葉春平案。曙光煤礦是正處于技改整頓階段的小煤礦，卻堂而皇之在監(jiān)管部門眼皮下違規(guī)偷偷生產(chǎn)，蓋因負(fù)責(zé)安全監(jiān)管的文明鄉(xiāng)安監(jiān)站站長(zhǎng)葉春平是其法人代表，煤礦法人代表與安監(jiān)站站長(zhǎng)“合二為一”。更荒唐的是，葉春平這個(gè)“礦長(zhǎng)”也只是“替罪羊”，是被汝城縣經(jīng)貿(mào)局和曙光煤礦的實(shí)際老板羅寶昌安排的“掛名礦長(zhǎng)”。所謂“掛名礦長(zhǎng)”，是指在一些產(chǎn)煤縣市，不少煤礦的實(shí)際控股人為規(guī)避責(zé)任和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，熱衷于找人擔(dān)任“法人代表”。用葉春平的話，“我名義上是法人代表，但礦里的經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)乃至安全設(shè)施的建設(shè)和投入，我都說(shuō)不上話。”至于擔(dān)任安監(jiān)站長(zhǎng)，葉春平表示也不是自己的意愿，而是“上面”安排的。

在我們看來(lái)，這兩起案件既荒誕又可怕。荒誕在于，郝鵬俊、葉春平們似乎真的不明白自己所任公職的責(zé)任，不知道本職工作應(yīng)該是什么；可怕在于，“公權(quán)私用”在一些地方和一些行業(yè)中，已經(jīng)有了一定的普遍性。

眾所周知，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)是政府部門的四項(xiàng)職能；法治政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府和效能政府，是政府建設(shè)的努力方向；轉(zhuǎn)變政府職能，防止濫用權(quán)力，增強(qiáng)政府執(zhí)行力和公信力，是中央領(lǐng)導(dǎo)集體反復(fù)強(qiáng)調(diào)要下工夫的重點(diǎn)；全心全意為人民服務(wù)，權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀，是對(duì)黨員干部的基本要求。胡錦濤總書記在2002年12月的西柏坡講話中提出：“我們手中的權(quán)力是黨和人民賦予的，只能用來(lái)為廣大人民謀利益。要樹(shù)立正確的權(quán)力觀，堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民，真正為人民掌好權(quán)、用好權(quán)。”

上述要求，非常明確，一目了然，表明各級(jí)官員的基本職責(zé)就是正確行使黨和人民賦予的權(quán)力，服務(wù)于、服從于公共利益、公共秩序、公共價(jià)值和公民福祉。這些權(quán)力授予有據(jù)，因此也必須行使有規(guī)、監(jiān)督有效、依法治權(quán)，而決不能讓公權(quán)力被濫用為牟取私利的工具。郝鵬俊、葉春平案件表明，目前，在我們的社會(huì)中，至少有一部分的公權(quán)力已經(jīng)變異，不僅起不到這些公權(quán)力得以設(shè)定和存在的基本職能，甚至走向了反面。不客氣地說(shuō)，像郝鵬俊、葉春平這樣的公權(quán)力代表，已經(jīng)毫無(wú)公信可言，而蛻變成社會(huì)公害。

作為公權(quán)力代表的各級(jí)政府官員，其作為既關(guān)系到執(zhí)政的質(zhì)量，又維系著社會(huì)的正義。正如古羅馬思想家西塞羅所言：“我們的確應(yīng)當(dāng)重視官員，因?yàn)闆](méi)有他們謹(jǐn)慎、細(xì)心的工作， 一個(gè)國(guó)家就無(wú)法存在。事實(shí)上，共和國(guó)的全部品性是由有關(guān)官員的制度安排所決定的。”各級(jí)官員能否成為“行為規(guī)范、公正透明、勤政高效、清正廉潔、人民滿意”的表率，決定著共和國(guó)的前途。

如何看待領(lǐng)導(dǎo)人手中的權(quán)力？管理學(xué)大師德魯克說(shuō)得好，領(lǐng)導(dǎo)并不是頭銜或者特權(quán)，而是艱巨的責(zé)任。在他1973年出版的839頁(yè)的著作《管理：任務(wù)、責(zé)任、實(shí)踐》一書的索引中，有36處談到“責(zé)任”，卻無(wú)一處談到“權(quán)力”。他說(shuō)：“權(quán)力（power）和職權(quán)（authority）是兩回事。管理當(dāng)局并沒(méi)有權(quán)力，而只有責(zé)任。它需要而且必須有職權(quán)來(lái)完成其責(zé)任——但除此之外，決不能再多要一點(diǎn)。”這種從管理學(xué)角度展開(kāi)的理解，與黨和政府對(duì)各級(jí)干部的要求，從邏輯上看是完全一致的。目前相當(dāng)部分的官員，無(wú)論是為官的目的，還是用權(quán)的方向，和這些要求相比，相去實(shí)在不可以道里計(jì)。

如果一個(gè)社會(huì)的公權(quán)力喪失了公信力，哪怕只是在個(gè)別地方和個(gè)別領(lǐng)域，也足以引起高度的重視和反思。公權(quán)力是公眾托付的法定權(quán)力。公信力是使公眾信任的力量，它建基于公平、正義、效率、人道、民主、責(zé)任等核心價(jià)值之上，代表著社會(huì)信賴和公共權(quán)威。任何濫用公權(quán)力、讓權(quán)力不受監(jiān)督制約的行為，都將影響權(quán)力部門的公信力，且長(zhǎng)久難以恢復(fù)。

蟻穴雖小，可潰千里長(zhǎng)堤。天下為公，決不能讓公權(quán)力喪失公信力。