“認(rèn)房又認(rèn)貸”比之前的“認(rèn)貸不認(rèn)房”要嚴(yán)厲不少，這對(duì)利用信貸資金投機(jī)炒房行為有一定遏制。
而事實(shí)上，三部委出臺(tái)的第二套住房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵不在于是否更嚴(yán)厲，而在于這一標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行時(shí)是否公平公正公開(kāi)。
首先，政策執(zhí)行是否公平，關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：一是產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)、銀行系統(tǒng)、民政系統(tǒng)信息是否完善；二是這三個(gè)系統(tǒng)間是否有效聯(lián)網(wǎng)。但目前這兩點(diǎn)仍存疑。以北京為例，產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)與銀行系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)還在進(jìn)行中，民政系統(tǒng)與銀行系統(tǒng)是否著手啟動(dòng)聯(lián)網(wǎng)尚沒(méi)有說(shuō)法。
產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)何時(shí)才能完善？相關(guān)系統(tǒng)之間何時(shí)聯(lián)網(wǎng)？若這些問(wèn)題不確定，三部委的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際制約效果還需觀察。
其次，商業(yè)銀行是否嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定影響公平。三部委對(duì)商業(yè)性個(gè)人住房貸款中第二套住房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)范，實(shí)際上規(guī)范的是商業(yè)銀行行為，但如果商業(yè)銀行不遵守這樣的規(guī)定，顯然規(guī)定只約束了老實(shí)人或者說(shuō)有改善性住房需要的人，卻約束不了有門道的炒房人。
有銀行人士坦言，銀行是看人下單的。還有銀行人士說(shuō)，越是有第二套住房的人，放貸的資金風(fēng)險(xiǎn)越小。如此，銀行能否嚴(yán)格遵守三部委新規(guī)很可疑。而且，還有銀行與中小企業(yè)主合謀，打著申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)性物業(yè)貸款的幌子，實(shí)際上卻將貸款用于投資住房。
在我看來(lái)，“認(rèn)房又認(rèn)貸”是精確打擊投機(jī)炒房的好政策，但這一好政策一方面還需完善，比如說(shuō)，完善系統(tǒng)信息，系統(tǒng)有效聯(lián)網(wǎng)；另一方面，金融監(jiān)管部門要采取多種手段嚴(yán)管商業(yè)銀行。
摘編自《西安晚報(bào)》6月6日文/馮海寧
