6月1日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬特別代表、財(cái)政部長(zhǎng)蒂莫西·蓋特納在北京大學(xué)發(fā)表演講。新華社記者 高學(xué)余 攝
美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納在中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中對(duì)中國(guó)的態(tài)度，引起了美國(guó)議員的不滿。兩位議員要求將中國(guó)定性為“貨幣操縱國(guó)”，從而對(duì)中國(guó)采取懲罰措施。這會(huì)引發(fā)美國(guó)同它最大債主之間的一場(chǎng)全面貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)。
實(shí)際上，蓋特納沒(méi)有機(jī)會(huì)同中國(guó)公開(kāi)攤牌，他要用大量時(shí)間說(shuō)服中國(guó)政府同意讓他的金融界兄弟們更深入地進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。在蓋特納看來(lái)，雙方的會(huì)談并不是什么有關(guān)“雙方經(jīng)濟(jì)與安全事務(wù)”的“戰(zhàn)略對(duì)話”，那不過(guò)是煙幕。蓋特納得到強(qiáng)有力的華爾街委托人的支持，他們根本不關(guān)心什么匯率與就業(yè)，只關(guān)注市場(chǎng)和利潤(rùn)。為此，他們需要更多地進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。
美國(guó)人對(duì)美中關(guān)系的認(rèn)識(shí)有個(gè)根本錯(cuò)誤，《華盛頓郵報(bào)》的一段話可以告訴我們是怎么回事：“陳（德銘）說(shuō)，如果美國(guó)決定對(duì)中國(guó)搞關(guān)稅壁壘，那么在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的美國(guó)公司將是最大的受害者，這些公司的產(chǎn)品占中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的60%以上。陳說(shuō)，‘最終，需要做調(diào)整的是美國(guó)’。……中國(guó)出口商的利潤(rùn)只有1.7%到2%。”
重復(fù)一遍：“美國(guó)公司……占中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的60%以上。”這意味著，那些大跨國(guó)公司的老板們才是定調(diào)者。中國(guó)畢竟只能得到少得可憐的1.7%的利潤(rùn)。
這是一個(gè)多么大的回轉(zhuǎn)：從崇拜出口轉(zhuǎn)變?yōu)槊詰傩刨J。在2001年誰(shuí)能想到會(huì)如此？那時(shí)，所有的事情都開(kāi)始向中國(guó)轉(zhuǎn)移，中國(guó)成為世界上最大的債主，到今天為止聚集了約2.3萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備。然而，這個(gè)持續(xù)有貿(mào)易順差的債權(quán)國(guó)卻出現(xiàn)了歷史性的不祥征兆。此前只發(fā)生過(guò)兩次，一次是上世紀(jì)20年代的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，另一次是80年代的日本經(jīng)濟(jì)。
中國(guó)需要擴(kuò)大內(nèi)需市場(chǎng)，這意味著要增加工資，從而擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量。民眾的消費(fèi)是關(guān)鍵。政府需要有一個(gè)分配財(cái)富的戰(zhàn)略，使經(jīng)濟(jì)較少地依賴出口。這會(huì)產(chǎn)生摩擦，因?yàn)椴煌婕瘓F(tuán)的博弈在進(jìn)行。在北京如此，在華盛頓也如此，沒(méi)有區(qū)別。（作者是美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論人，本文由高東翻譯。）
