據(jù)稱，范德均被拘留系蘇州吳江警方應(yīng)綿陽警方協(xié)助而對范進(jìn)行拘留的。范舉報長虹虛增財務(wù)收入一案，已經(jīng)在資本市場沸沸揚揚。但至今未見長虹及證監(jiān)會方面予以正面回答，尤其是作為當(dāng)事人的長虹更是沒有給予公眾一個合理的答復(fù)。如果確有虛增收入作為一家公眾公司或者一家國有控股企業(yè)應(yīng)該履行一個公眾企業(yè)起碼的社會責(zé)任，敢于站出來承認(rèn)錯誤，該承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該有人承擔(dān)；如果沒有為何還要遮遮掩掩呢？

    而此次范德均被抓，無論是否像媒體說的那樣與長虹舉報案有關(guān)，我覺得警方之舉存在公權(quán)力濫用之舉。

    其一，拘留范德均之理由系已經(jīng)結(jié)案的并且范已經(jīng)服刑完畢的增值稅案。而在此時拘留范，給予公眾的印象明顯帶有打擊報復(fù)之嫌疑。因案已了解，不可能一案兩訴，一案兩次服刑。即使本案有遺漏，亦應(yīng)由稅務(wù)部門核查后直接到檢察部門由檢察部門直接逮捕，而不應(yīng)由警方出面；其二，在此時拘留范，無礙乎給公眾留下不能舉報不敢舉報的印象，一個范即使犯罪也跑不掉，在長虹案真相天下后拘留范又何嘗不可呢。

    同時媒體報道的種種跡象表明，該案帶有明顯的公權(quán)力濫用跡象，應(yīng)增值稅案應(yīng)該是稅務(wù)部門和公安及檢察部門辦案，為何還跟著長虹的人呢？所以可能無可辯駁地說明這里的目的和真相。

    而該案的公權(quán)力是什么？其一，納稅人賦予證監(jiān)會的權(quán)力，證監(jiān)會沒有就此事及時向社會或向舉報人反饋核查結(jié)果，及時尚未核查完畢，也應(yīng)該就階段性進(jìn)程向社會和舉報人反饋，這是我們應(yīng)該看到也是應(yīng)該做到的？當(dāng)公眾無法了解事件進(jìn)展時，必然要產(chǎn)生猜測和嗔怨，如果堆積時間過長，是無利于社會和諧穩(wěn)定的。

    其二，昨晚警方應(yīng)該如何行使公權(quán)力，防止公權(quán)力被利益集團(tuán)指揮是要十分小心的。尤其是作為國家機(jī)器的警察等核心法律部門，必須要努力做到依法行政。而在此案目前尚不敢言綿陽警方是否是被行政，但給予社會公眾的直觀感覺容易激發(fā)社會公眾對公權(quán)力的不滿。因此，我們行使公權(quán)力要慎重。