不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡。

　　4月16日美國證監(jiān)會(SEC)公布針對高盛的起訴書以來，一場問責(zé)華爾街投行的集體行動拉開序幕。此次問責(zé)圍繞引發(fā)金融危機(jī)的次貸衍生品展開。

　　金融衍生品在中國同樣備受責(zé)難，重要原因之一就是多家央企曾在金融衍生品交易中遭遇巨虧。

　　據(jù)國資委副主任李偉的統(tǒng)計，截至2008年10月底，央企從事金融衍生品業(yè)務(wù)形成114.0億元的浮動凈虧損。

　　然而，發(fā)端于2009年8月底的“央企金融衍生品維權(quán)行動”至今未有更新進(jìn)展，與美國轟轟烈烈的華爾街投行問責(zé)形成鮮明對比。

　　本報記者電話聯(lián)系了國航、東航及南航等三大航空公司的有關(guān)人士，得到的答復(fù)均相同：公司曾就油料套保合約的法律問題進(jìn)行過研究，但目前沒有采取進(jìn)一步法律維權(quán)行動，未向外行要求中止合約或者提起訴訟，也未申請法律仲裁。

　　截至本報記者發(fā)稿，國資委、證監(jiān)會等有關(guān)監(jiān)管部門亦未對外公布有關(guān)外行和中國企業(yè)金融衍生品紛爭的監(jiān)管意見。

　　李偉曾于2009年11月30日發(fā)表文章點(diǎn)名高盛、美林、摩根士丹利、花旗等境外投行的欺詐行為是造成央企出現(xiàn)重大損失的推手。

　　數(shù)月過去后，針對外行的央企維權(quán)似乎無疾而終，是央企自認(rèn)倒霉，還是做中國生意的外行的確無辜？

　　外行涉嫌三宗罪？

　　“如果參照SEC控告高盛的起訴書，航空公司可以就已簽訂的油料套期保值合約，提出類似的數(shù)個質(zhì)疑。”5月18日，曾為國內(nèi)航空公司提供法律咨詢的某律師事務(wù)所合伙人向本報記者表示。

　　首先，航空公司已簽訂的油料套期保值合約是否存在重大誤導(dǎo)性陳述？

　　SEC起訴書中稱：某次貸衍生品的投資者損失近10億美元，保爾森基金則因此獲得近10億美元利潤，而高盛出售該產(chǎn)品時，讓投資者誤以為保爾森基金和他們利益一致。

　　曾被李偉點(diǎn)名的高盛、美林、摩根士丹利、花旗等境外投行向航空公司兜售有關(guān)產(chǎn)品時，是否過度宣揚(yáng)油價的上漲或下跌？

　　例如，2008年中，東航集團(tuán)將高盛等境外投行作為交易對手,在買入看漲期權(quán)同時賣出看跌期權(quán)。

　　而2008年7月11日，紐交所WTI原油價創(chuàng)下147.27美元高點(diǎn)后一路下跌,至2008年9月1日，WTI原油價格跌幅達(dá)22%,并跌破約定的行權(quán)價。

　　截至2008年底，東航集團(tuán)共賠付交易對手折合人民幣1.5億元,而且賠付后的合約浮虧仍高達(dá)62億元。

　　2008年7月，高盛全球能源研究團(tuán)隊曾公布預(yù)測稱:2008年和2009年，WTI平均油價將分別升至118美元/桶和140美元/桶的水平，其判斷未來6至24個月，油價可能升至150至200美元/桶的水平。