美國(guó)精英深深懂得：既然中國(guó)有那么多人相信那些無(wú)稽之談，我們就可以放心大膽地去鼓吹。不僅要鼓吹，他們還要用這些荒謬的理論迫使中國(guó)就范。當(dāng)然，他們確實(shí)花了一些錢(qián)在中國(guó)培養(yǎng)代理人，或者美其名曰：支持中國(guó)的學(xué)術(shù)研究！讀者若有興趣，可以學(xué)學(xué)當(dāng)年胡適之先生“索隱”的愛(ài)好，去考證一番吧！看看是哪些人接受了美國(guó)基金會(huì)的資助。

上述諸般荒謬的理論，本質(zhì)只有一個(gè)，那就是美國(guó)的霸道邏輯，美國(guó)依靠軍事強(qiáng)權(quán)迫使中國(guó)“讓分”(參見(jiàn)筆者上一篇文章：“匯率政策，國(guó)之大事”)。短期目的是美國(guó)政客們希望轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)問(wèn)題的注意力，長(zhǎng)期目的則是要從根本上擾亂中國(guó)的貨幣金融環(huán)境，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)完全泡沫化，從而徹底打亂中國(guó)的工業(yè)化和城市化進(jìn)程，徹底打亂中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。

第二套理論是所謂“匯率浮動(dòng)與貨幣政策獨(dú)立論”。該理論說(shuō)只有人民幣匯率浮動(dòng)，中國(guó)人民銀行才能擁有貨幣政策的獨(dú)立性，才能有效控制國(guó)內(nèi)通貨膨脹，才能自由使用利率手段調(diào)控國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。該理論的邏輯基礎(chǔ)是所謂的“不可能性三角”，業(yè)界都說(shuō)是蒙代爾的發(fā)明，是從著名的“蒙代爾—弗萊明模型”推導(dǎo)出來(lái)的，但他老人家自己從不承認(rèn)。他老人家反復(fù)說(shuō)過(guò)：“蒙代爾—弗萊明模型”不適合中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家(參見(jiàn)《蒙代爾經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》第三卷)。

關(guān)于所謂“不可能性三角理論”，我和蒙代爾教授多次討論。他反復(fù)提出兩個(gè)問(wèn)題：其一、什么算是貨幣政策獨(dú)立性？我們追求的目的是貨幣環(huán)境之穩(wěn)定，不是什么貨幣政策獨(dú)立性。正確的問(wèn)題應(yīng)該是：采取哪種貨幣政策準(zhǔn)則能夠最有效地實(shí)現(xiàn)貨幣環(huán)境的穩(wěn)定？其二、假若匯率浮動(dòng)，你真的能夠贏得貨幣政策獨(dú)立性嗎？歷史經(jīng)驗(yàn)支持“匯率浮動(dòng)—貨幣政策獨(dú)立性”嗎？去問(wèn)問(wèn)日本中央銀行吧？

我以為，“匯率浮動(dòng)—貨幣政策獨(dú)立性”理論的鼓吹者們從來(lái)沒(méi)有深入思考上述兩個(gè)問(wèn)題。他們沒(méi)有深刻理解當(dāng)今國(guó)際貨幣體系的深刻變化，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到匯率浮動(dòng)和貨幣政策獨(dú)立性不是沒(méi)有前提條件的，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到本國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)沒(méi)有發(fā)展到一定程度，貿(mào)然實(shí)施浮動(dòng)匯率，后果一定是災(zāi)難性的；沒(méi)有認(rèn)識(shí)到浮動(dòng)匯率其實(shí)是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣(當(dāng)然主要是美元)的內(nèi)生無(wú)限擴(kuò)張的機(jī)制，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，一旦匯率浮動(dòng)，他們將完全喪失貨幣政策獨(dú)立性；沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，一旦匯率升值和浮動(dòng)，將極大地?fù)p害或延緩我國(guó)的工業(yè)化和城市化過(guò)程。

假若我們不能從根本上拋棄西洋錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)金融理論，重建經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)，我們永遠(yuǎn)也不可能真正贏得國(guó)際話語(yǔ)權(quán)！