向松祚 中國人民大學(xué)國際貨幣研究所理事和副所長

最近多次參加人民幣匯率辯論的一些雜感

一位先哲說過：沒有自己的理論在手，什么辯論你也贏不了。

我們與外人辯論人民幣匯率理論和政策，為什么似乎總是處于“下風(fēng)”？許多國內(nèi)學(xué)者為什么總是“唯西方馬首是瞻”？克魯格曼那么荒謬絕頂?shù)难哉�，連美國學(xué)者都聽不下去，紛紛站出來大聲批駁，為何國內(nèi)竟然還有那么多“粉絲”和追隨者？

答案很簡單：我國經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界至今沒有自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)，自然談不上有自己的匯率理論、匯率戰(zhàn)略和策略了。辯來辯去，我們的學(xué)者無非是拾西人之牙慧，從來沒有想過西洋的理論到底是對是錯，對多少，錯多少，從來沒有仔細(xì)思考過，許多教科書上信誓旦旦的理論和學(xué)說，連洋人們自己也是當(dāng)做笑話講的，我們卻虔誠地奉為圭臬。

今日中國經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界幾無真正學(xué)術(shù)可言。信封馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教條的人，至今還是死抱著那幾個教條念來念去，了無新意。去年11月參加一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年會，會上一位某著名大學(xué)的“博導(dǎo)”頗為自己培養(yǎng)博士生的辦法自豪。她高聲宣告：現(xiàn)在我們搞馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人又重新得寵了，我要求我的博士生必須從《資本論》里面推導(dǎo)出結(jié)論，然后再找證據(jù)來支持她(他)的結(jié)論，我要求我的研究生始終以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)為準(zhǔn)繩。本來坐在會場昏昏欲睡，該“博導(dǎo)”之偉大誓言入耳心驚，讓我從半睡中霍然而起，高聲責(zé)問：既然你說馬克思已經(jīng)窮盡了人間真理，還要你們這么些人來湊熱鬧做甚？你們的所謂研究還有什么價(jià)值？博導(dǎo)面紅耳赤，無言以對。

信封西洋經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多教授博導(dǎo)們組成另一個陣營，最近數(shù)十年聲勢浩大，頗為風(fēng)光，讓各個大學(xué)堅(jiān)守“馬學(xué)”之人日子相當(dāng)難過。今日中國所有著名的大學(xué)皆以用英文原版教材授課為榮，國內(nèi)學(xué)者編纂教材無非是抄抄外國的書本而已，從未質(zhì)疑過西洋的理論是不是正確，更談不上有自己的原創(chuàng)性思想。最駭人聽聞的是：北京某最著名大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)院和該大學(xué)出版社2008年還專門召開一次研討會，與會者是全國各大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院負(fù)責(zé)人，會議主題就是“如何教好曼昆的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》”。嗚呼！中國經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)之衰敗、思想之腐陋、精神之萎靡、人才之凋敝，早已到了無可救藥之境地！還侈談什么奪取國際話語權(quán)！還談什么自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)！

閑話到此為止，還是回到西洋的匯率理論吧�？雌饋頍狒[非凡的爭吵，相關(guān)理論其實(shí)只有兩個。然而兩個理論皆是完全錯誤的理論。我愿意和世界上任何經(jīng)濟(jì)學(xué)者冷靜仔細(xì)辯論，詳細(xì)說明兩個理論從基礎(chǔ)上為什么錯了。

第一套理論是所謂“全球經(jīng)濟(jì)失衡論”(Global Imbalance)。

“全球經(jīng)濟(jì)失衡”純屬美國財(cái)政部的武斷定義(詳細(xì)論述參見筆者文章“美國政府究竟想干什么？”)。美國財(cái)政部將所謂“全球經(jīng)濟(jì)失衡”定義為“美國的貿(mào)易赤字或國際收支赤字”，我不知道有哪些嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)者會同意如此單方面的武斷定義。我必須指出的是：“全球經(jīng)濟(jì)失衡論”與伯南克的“全球儲蓄過剩論”、“人民幣匯率低估導(dǎo)致美國貿(mào)易逆差論”、“中國工人搶奪美國工人飯碗論”、“人民幣匯率低估擭取不公正競爭優(yōu)勢論”等許許多多稀奇古怪的理論，完全屬于同一類。任何邏輯謹(jǐn)嚴(yán)的學(xué)者，都明白此類理論屬于無稽之談。當(dāng)然，諸般議論背后有一套理論邏輯，那就是所謂的均衡匯率論和購買力平價(jià)理論。

我曾經(jīng)與好些美國學(xué)者私下交流過，他們直率地告訴我，上述諸般理論其實(shí)沒有多少理論基礎(chǔ)和事實(shí)依據(jù)，純屬美國政客和智庫為政治目的所編造。

我愿意指出幾個事實(shí)，供有心的讀者去深入探討。譬如美國國會議員和奧巴馬總統(tǒng)指責(zé)人民幣匯率低估，有人說人民幣低估40%，有人說低估30%， 有人說低估10%，還有人說低估5%。你要相信哪個正確呢？僅此一點(diǎn)，足見所謂均衡匯率理論和購買力評價(jià)理論之荒謬。

有一次我到華盛頓一個著名智庫拜訪，該智庫發(fā)表報(bào)告，說人民幣至少低估30%--40%。我請教負(fù)責(zé)計(jì)算的研究人員：可否讓我看看你們的計(jì)算模型？看完他們的模型后，我馬上說：我可以給你們另外的數(shù)據(jù)，證明人民幣應(yīng)該貶值100%，你們?nèi)绾畏瘩g我？他們無言以對。我接著問他們：你們心中似乎有一個所謂的“均衡匯率”，請問你們?nèi)绾斡?jì)算出均衡匯率？理論依據(jù)又是什么？他們照樣支吾其詞。

再告訴讀者一個非�；闹嚨氖聦�(shí)，卻是寫到許多經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里面的理論。那就是所謂“麥當(dāng)勞巨無霸”匯率理論，是英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志的奇怪發(fā)明。內(nèi)容如下：一個麥當(dāng)勞巨無霸漢堡包在美國的平均售價(jià)是4美元，在中國的平均售價(jià)大約為20元人民幣。根據(jù)教科書所謂的“一價(jià)定律匯率理論”，人民幣的均衡匯率應(yīng)該是1美元兌5人民幣，所以人民幣應(yīng)該升值。然而，我對美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者說：你用麥當(dāng)勞漢堡包，我用“阿凡達(dá)”電影如何？阿凡達(dá)電影在美國售價(jià)是10美元，在中國至少是80人民幣，那么人民幣—美元匯率應(yīng)該是1：8，他們亦是無言以對！如果讀者朋友愿意用其他商品(譬如豪華汽車)，你甚至可以證明人民幣匯率應(yīng)該是1：20或1：30！

中國的學(xué)者、學(xué)子、決策者和老百姓應(yīng)該明白：美國政府、國會議員、智庫、學(xué)者(包括那個獲得諾貝爾獎、炙手可熱、且從中國贏得巨額講課費(fèi)的克魯格曼)指責(zé)人民幣匯率的諸多理論，看似高深莫測，其實(shí)皆屬于上述“麥當(dāng)勞漢堡包匯率理論”一類。哪位要是不信，或者是有什么新鮮說法，我愿意虛心請教！

讀者一定會問：既然是如此荒謬的理論，美國人為什么會一而再、再而三地提出來，并作為針對中國重大政策之依據(jù)？問得好！美國的精英階層或決策層絕對是一流人物，他們深深知道，那些所謂理論原本是無稽之談，然而中國有人信！更重要的是，中國沒有學(xué)者提出有力的反駁！君不見，許多所謂權(quán)威學(xué)者不是天天也在追隨美國政府的定義、夸夸其談“全球失衡”嗎？北京大學(xué)好些“鼎鼎大名”的權(quán)威人士不是天天高聲指責(zé)中國人民幣匯率低估應(yīng)該為全球金融危機(jī)負(fù)責(zé)嗎？