造成這種現(xiàn)象，不外乎兩個(gè)原因。一是汽車生產(chǎn)廠家的暴利，國外的汽車生產(chǎn)商的利潤率一般只有5％左右，而國內(nèi)廠家的利潤率竟高達(dá)30％。這主要是國家嚴(yán)厲的產(chǎn)業(yè)管制導(dǎo)致市場競爭缺乏所致。而另外一個(gè)重要原因則是，政府對(duì)汽車進(jìn)口、生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)征收了太高的稅費(fèi)。我們在生產(chǎn)環(huán)節(jié)要上繳17％的增值稅和5％的消費(fèi)稅。車輛上市后，購買者還必須支付約9％的購置稅。當(dāng)然進(jìn)口車還要交25％的關(guān)稅。如此之高的稅率，大大抬高了中國汽車的售價(jià)。與中國形成鮮明對(duì)比的是，在美國，大部分州對(duì)汽車公司僅征收5％－10％的稅費(fèi)，終端環(huán)節(jié)也沒有購置稅。而在日本，轎車的平均稅率大概是11％，德國則為7％。
實(shí)際上，因?yàn)楦叨愗?fù)導(dǎo)致國內(nèi)商品價(jià)格畸高的并不僅限于汽車，而是一個(gè)普遍現(xiàn)象�，F(xiàn)居英國的專欄作家魏城日前撰文對(duì)北京、上海等中國城市與倫敦、紐約等國外城市的物價(jià)做了一番對(duì)比。比較的結(jié)果是驚人的，北京、上海不但核心城區(qū)的房價(jià)和房租價(jià)格已經(jīng)向倫敦等城市看齊甚至比其更高，就連一些普通商品的價(jià)格也超過了國外。比如在美國的沃爾瑪，一雙中國產(chǎn)的質(zhì)量不錯(cuò)的登山鞋只有十幾美金，而國內(nèi)要買雙像樣的登山鞋往往要上千元人民幣。此類怪現(xiàn)象不勝枚舉。
導(dǎo)致國內(nèi)物價(jià)高于國際水準(zhǔn)的原因有很多，例如由于存在著大量的收費(fèi)公路以及鐵路運(yùn)力不足，導(dǎo)致中國的運(yùn)輸成本非常高。業(yè)界廣為流傳的趣聞是，把東莞產(chǎn)的玩具運(yùn)到美國要比運(yùn)到北京的成本低很多；另外，還有中國社會(huì)誠信環(huán)境較差，消費(fèi)者要為此支付額外的信用成本。但綜合來看，最重要的原因還是中國的稅負(fù)太重。
中國的稅負(fù)多年來一直穩(wěn)居世界前列。盡管，按照官方的說法，中國的宏觀稅負(fù)只有18％，但這并不能反映中國的實(shí)際稅負(fù)。宏觀稅負(fù)只是按照稅收與GDP的比例來算，但是大家都知道，政府有大量的非稅收入，也稱作預(yù)算外收入，主要由賣地收入以及各種行政收費(fèi)構(gòu)成。只賣地收入在某些大中城市就占到了其財(cái)政收入的1/3。政府的土地財(cái)政也直接推高了房價(jià)。
有些福利國家也實(shí)行高稅負(fù)政策，不過其稅收一般都是投向醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等民生領(lǐng)域，雖然稅負(fù)較高，卻因在實(shí)踐中能夠做到“取之于民，用之于民”，故而也不太影響社會(huì)穩(wěn)定。而在中國，稅收收入與非稅收入被政府大量投資于基礎(chǔ)設(shè)施與國有企業(yè)，而較少用于民生開支。
改革開放以來，盡管引入了市場經(jīng)濟(jì)，但是中國的經(jīng)濟(jì)仍然是權(quán)力主導(dǎo)型的。這也就意味著，權(quán)力沒有放棄對(duì)社會(huì)資源的絕對(duì)支配地位。近年來中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的產(chǎn)生，除了出口帶動(dòng)之外，就是政府投資拉動(dòng)。政府大舉投資錢從何來？一是大量印發(fā)鈔票，二是靠征稅。而政府投資沖動(dòng)越強(qiáng)，稅負(fù)就會(huì)越重。因此，中國的稅負(fù)之重與中國經(jīng)濟(jì)增長的模式，有著直接的關(guān)系。大家消費(fèi)的高價(jià)汽車實(shí)際上是為政府投資買單。
如果從刺激經(jīng)濟(jì)的角度來說，減稅必然會(huì)刺激消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需、解決就業(yè)并能起到緩解社會(huì)矛盾的直接效果，這其實(shí)優(yōu)于政府大規(guī)模投資的舉措。為何政府寧愿選擇投資而放棄減稅？答案并不難解。
